marcelburkert

27. septembra 2021, teda deň po skončení Dúbravských hodov, alebo skôr festivalu popovej či rockovej hudby pod oknami obytných domov v strede Dúbravky, teda dunenia v bytoch trvajúceho dva dlhé večery,

som oslovil emailom tých, čo zodpovedali za ich usporiadanie, teda v 1. rade pána starostu MČ Bratislava – Dúbravka, Martina Zaťoviča,

1. či sa v danej veci bral ohľad na starších a starých ľudí bývajúcich bezprostredne, alebo v blízkosti koncertnej ohrady,
   

2. či sa ten rock, ak to covid doba a finančný rozpočet obce dovolia, bude opakovať aj budúci rok, teda v takom istom, teda rozhodne nie v malom množstve z hľadiska vymedzeného koncertného času a decibelov, 

3. a koľko tie koncerty stáli.   
   

Osobne, aj keď v bezprostrednej blízkosti miesta konania koncertov nebývam, a ani jedno okno k tomuto miestu otočené nemáme, napriek tomu toho hluku (ktorý mimochodom vraj bolo kvalitne počuť aj na dolnom konci Dúbravky na ul. Hanulovej), sme mali za víkend doma dostatočne. A aj keď rockovú, či popovú hudbu mám rád, hovorím o hluku, lebo v byte sme počuli hlavne dunenie. Pripadalo nám to, a myslím, že nie len nám, skôr ako festival rockovej hudby než hody (nehovoriac ešte o hodoch majúcich duchovný základ). Dokonca aj našim deťom, ktorí sa s takou hudbou kamarátia, keď práve neboli mimo domu, to dunenie doma vadilo. A čo potom starší a starí ľudia bývajúci napr. na Kpt. Rašu, ktorí majú okná orientované iba na dúbravské námestie. 

Neskôr som k tomu pridal svedectvo človeka z horného konca Dúbravky; mimochodom voliča súčasného pána starostu:

„Tohoročné hody boli najhlučnejšie odkedy v Dúbravke bývam číže za posledných 30 rokov! Aj keby si býval na hornom konci, nie v strede Dúbravky, tak aj tu by si si to poriadne
užil…

Myslím si, že ohľad nebol braný ani na malé deti a chorých ľudí. Po zavretí okien vznikali nebezpečné frekvencie, ktoré sa popisujú ako dunivé. Kto má vyštudovanú elektrotechniku tak vie, že tieto frekvencie nepriaznivo pôsobia na psychiku človeka a sú vo vyšších intenzitách používané ako zbrane. Pri koncentrovaní na jeden bod. Nižšie hladiny však spôsobujú nekľud a psychopatie, je vtedy lepšie okná otvoriť alebo ísť von, aby tieto nebezpečné frekvencie vznikajúce v uzatvorenom byte na človeka nepôsobili. Presne to som urobil aj ja a až do 22:30 som sa prechádzal po Dúbravke, ale po tichej západnej strane. Čo ale tí, ktorí sú bezvládni, alebo malé deti?!? Tým hlukom sa pácha viac škôd ako úžitku než si myslíme a vypomstí sa to psychopatiami tých malých detí v ich neskoršom veku.“

Trochu predbehnem udalosti, a prezradím, že pán starosta doposiaľ nebol schopný dať nevyhýbavé odpovede na prvé dve vyššie uvedené otázky ale za to sa dobre vykrúcal. Odpoveď na 3. otázku je zatiaľ v poriadku, vyúčtovanie hodov z dní 25. a 26. septembra  k 13.10. ešte nebolo ukončené.

Najprv vo veci zareagoval predseda kultúrnej komisie, zriadenej našimi miestnym úradom, miestny poslanec a hudobník Maroš Repík, a ja som mu za informácie, ktoré dal k hodovým koncertom, poďakoval a zároveň som dodal: Ak by som vec hodnotil z pohľadu mladých ľudí, ktorí sa chcú zabávať, alebo človeka, ktorý je muzikant, alebo len rád chodí na festivaly popovej hudby, tak by som tomu, čo si uviedol, asi tlieskal a pred odporcami by som argumentoval tým, čím argumentuje Maroš: že hody sú iba raz v roku, že hluk z električiek je horší…, že inde je to ešte oveľa horšie…, decibely boli s bežnými koncertmi podpriemerné, nebol porušený nočný kľud, na Silvestra je to horšie… Lenže v Dúbravke nežijú len takí ľudia. Nie som za to, aby popová hudba z hodov úplne vymizla. Ale to, čo som opísal v mojom 1. emaily v danej veci, bolo dosť cez čiaru. Už by sa to nemalo opakovať.

Nasledujú VYKRÚCAČKY pána starostu v našej nie súkromnej emailovej komunikácie, ale pred ostatnými poslancami:

(Text je skrátený, upravený, ale so zachovaním zmyslu a všetkého podstatného)

STAROSTA:

Pán poslanec Marcel Burkert rád zodpoviem tvoje otázky na osobnom stretnutí ako som navrhoval už aj pri tvojom ostatnom maile ohľadom údajného cenzurovania Dúbravských novín.

POSLANEC:

Pán starosta, môžem na položené otázky dostať odpovede písomné? A ak nie, žiadam o zdôvodnenie, že z akého dôvodu písomné odpovede dostať nemôžem.

STAROSTA:

Ak máš pán poslanec Marcel Burkert otázky, moje dvere sú otvorené. Rád ich zodpoviem na osobnom stretnutí, tak ako som písal už viackrát.

POZNÁMKA:

Keďže pán starosta v naše inej emailovej komunikácii, a to ohľadne cenzurovania / necenzurovania Dúbravských novín mi 29. 9. 2021 napísal:

„Pán poslanec, Marcel Burkert, takže mojej žiadosti o osobné stretnutie a zodpovedanie otázok nemôže byť vyhovené??? To vážne?“. 

tak sa, myslím si, nie je možné čudovať zneniu mojej ďalšej reakcie na pána starostu:

POSLANEC:

Pán starosta, jak občan tak aj poslanec má právo žiadať starostu o písomné odpovede týkajúce sa vecí samosprávy, a starosta je povinný žiadosti vyhovieť. Kdežto starosta nemá právo predvolávať si občana alebo poslanca, alebo podmieňovať svoju odpoveď splnením svojej požiadavky, aby sa občan alebo poslanec dostavil na úrad.

Takže opätovne vo veci žiadam o písomné odpovede.

Keď dostanem písomné odpovede, môžem pán starosta s Tebou debatovať koľko len chceš a o čom chceš; ak ešte budeš mať záujem. Trebárs aj v Tvojej kancelári.

STAROSTA:

Otázka pre pán poslanca (občana) Marcela Burkerta: Prosím o uvedenie zákonného ustanovenia, na základe ktorého som povinný na email odpovedať a v akej lehote.

POSLANEC:

Dobrý deň všetkým,

pani poslankyne a páni poslanci,

pán starosta z vás má asi radosť, ak vás nezaujímajú jeho odpovede na zjavne nepohodlné otázky ohľadne posledných hodov a ne/cenzúrovania DN.

Alebo jeho odpovede na dané otázky už poznáte???

Alebo ich len považujete za nepodstatné? Ak áno, tak v poriadku.

Pán starosta,

nie, nikdy si nikoho nepredvolával a nie si povinný poslancovi ani občanovi odpovedať na jeho emailové otázky.

Len pripomínam, že nedávno si emailom aj Ty oslovil poslancov. A nebolo to prvýkrát.

Položil si otázku a každá poslankyňa a každý poslanec Ti na ňu dali bez problémov odpoveď. Ale Ty si starosta (a dobre hodnotený), teda Ty na e-mailové otázky poslanca odpovedať nemusíš. A už vôbec nie na nepohodlné.

Kľudne si teda aj naďalej zakladaj na formalizme vtedy ak máš problém odpovedať na nepohodlné otázky písomne;

lebo asi aj Ty dobre vieš, že co je psáno to je dáno,

a z toho sa je potom ťažké vykrútiť.

STAROSTA:

Pán poslanec Marcel Burkert,

… V tvojich mailoch najprv niečo napíšeš a potom v ďalšom napíšeš, že si to vlastne ani tak nemyslel.

… V poslednom e-maily si (zrazu otočil a napísal) napísal, že nikdy som ťa nepredvolával a že starosta nie je povinný poslancovi ani občanovi odpovedať na jeho emailové otázky.

Teda ako to je? Raz píšeš tak a raz tak.

… A stále som od teba nedostal písomné odpovede na moje otázky. Dostal som len tvoj osobný názor a zmenu tvojho názoru. Ako sa vraví „vodu káže, víno pije…“

Otázka na poslanca č. 1:

Aké je zákonné ustanovenie, na základe ktorého by starosta mal byť povinný odpovedať na email poslanca a v akej lehote?

Otázka na poslanca č. 2:

Na základe čoho som ja ako starosta mal dôjsť k záveru, že mojej strany starostu išlo o predvolanie poslanca? 

Nasledovali odpovede na položené otázky k hodom, ktoré rozoberiem nižšie.

POSLANEC:

Pán starosta,

zjavne máš problém odpovedať na určité zásadné otázky týkajúce sa Dúbravky a tak si umelo vytvoril vedľajšie otázky. Chcem veriť tomu, že nie preto, aby tie podstatné medzi nimi zanikli, či oslabili, alebo preto, aby sa dalo ľahšie vykrúcať, kľučkovať. Ale zareagujem na ne ešte raz; aj s vysvetlivkami, aby sa už nebolo čoho chytať.

NAJPRV K TVOJIM ODPOVEDIAM:

Na otázky týkajúce sa cenzúrovnia / necenzúrovania DN

si už toho napísal pomerne veľa, resp. veľa krát si reagoval, ale napriek tomu ani na jednu zo 4 položených otázok si odpoveď doposiaľ nedal. Pripomeniem, že najprv som prosil a potom už aj žiadal o odpovede písomné.

K Tvojim odpovediam na otázky týkajúce sa hodov:

K odpovedi na 3. otázku –

v poriadku, počkáme na vyúčtovanie.

K odpovedi na 1. otázku –

Odpovedal si na viacero nepoložených otázok len na tú položenú nie. Nepýtal som sa na to odkedy sa hody organizujú, kedy sa obnovili, či sa hody páčili všetkým, alebo nie. Opýtal som sa jasne: či sa bral ohľad na starších a starých ľudí bývajúcich bezprostredne, alebo v blízkosti koncertnej ohrady.

Myslím, že aj sám si veľmi dobre uvedomuješ, že sa na nich ohľad nebral, a tak si si vo veci radšej položil otázky svoje a odpovedal na ne.

K odpovedi na 2. otázku –

Opäť, odpovedal si na nepoloženú otázku. Ale po vyhýbavej odpovedi na 1. otázku sa dala očakávať vyhýbavá odpoveď aj na druhú otázku. Nepýtal som sa na to, či vieš povedať, že čo bude o rok.

Nikto nevie čo bude o rok. Je ale väčšia pravdepodobnosť, že hody budúci rok budú minimálne aspoň v takom režime ako boli tento rok, ako to, že hody nebudú, alebo že režim bude prísnejší. Nie je dôvod sa domnievať (aj keď vylúčiť sa nedá nič), že by o rok bola covid situácia v septembri horšia ako tento rok a teda že hody nebudú, alebo že budú v prísnejšom režime a tento rok. Skôr naopak. Opatrenia sa pomaly uvoľňujú, už nie sú tak prísne, až prehnané, ako to bolo pri o dosť menších číslach hospitalizovaných ako napr. na jar 2020. Politici si uvedomujú, že ak padne ekonomika, padne aj zdravotníctvo. 

Takisto nie je dôvod domnievať sa, že budúcoročný rozpočet spraví v kapitole kultúra škrty, nehovoriac ešte o škrtoch výrazných.       

Z týchto dôvodov sa na danú otázku dalo odpovedať v pohode priamo, nie vyhýbavo. Ale vybral si si pán starosta odpoveď vyhýbavú, lebo v opačnom prípade by si musel priznať, že sa to s dĺžkou trvania toho hluku riadne prehnalo. A to si, ako dobrý starosta, asi dovoliť nemôžeš.

K TOMU OSTATNÉMU,

hlavne k Tvojim, podľa mňa umelo vytvoreným, zahmlievajúcim otázkam:

Kedy som pán starosta tu povedal, že niečo z toho, čo som tu napísal, som v skutočnosti myslel inak???  Keď mi to chceš pripisovať, a teda robiť zo mňa táraja, tak to treba doložiť mojou konkrétnou citáciou.

Opätovne prosíš alebo ma vyzývaš pán starosta, aby som uviedol:

– zákonné ustanovenie, na základe ktorého by starosta mal byť povinný na email odpovedať a v akej lehote,

– a na základe čoho som ja mal dôjsť k záveru, že zo strany starostu išlo o predvolanie poslanca (aby mu odpovede dal ústne na úrade).

Ak toto považuješ sa podstatnejšie ako otázky týkajúce sa cenzúrovania / necenzúrovania DN na ktoré si doposiaľ (napriek viacerým „urgenciám“ od 21. 9. 2021) nedal odpovede(niekoľkonásobne som žiadal o odpovede písomné)

a na 2 otázky týkajúce sa ohľaduplnosti / neohľaduplnosti na starších a starých ľudí počas šnúry večerných rockových či popových koncertov v centre Dúbravky v dňoch 25. a 26. 9. 2021, si dal odpovede vyhýbavé

tak Ti na Tvoje otázky odpoviem ešte raz a aj s vysvetlivkami:

K Tvojej 1. otázke:

Opakujem, starosta (pokiaľ viem) nemá zákonnú povinnosť odpovedať na emailové otázky občana, alebo poslanca. A k tomu dodávam: Mám za to, že stále platí, že občan má právo, aj elektronicky, žiadať starostu o písomné odpovede na základe zákona o slobodnom prístupe k informáciám a poslanec má právo, aj elektronicky, žiadať starostu o písomné odpovede v rámci interpelácií. Zdá sa, že budem musieť využiť jednu z týchto možností, aby som konečne dostal písomné odpovede na otázky týkajúce sa DN a nevyhýbavé odpovede ohľadne hodov.

K Tvojej 2. otázke (k otázke predvolania):

Opakujem, nie, nikdy si nikoho nepredvolával. A k tomu dodávam:

Celá Tvoja stavba, na ktorej si postavil svoje tvrdenie, že ja píšem raz tak, a raz onak…, je postavená na tom, že si dal do úzadia v mojej nižšie uvedenej vete alternatívu (v texte nižšie je podčiarknutá) a následne si sa chytil slovíčka PREDVOLANIE, ktoré si si okamžite spojil s úradným predvolaním, aby si sa mal čoho chytiť.

„…kdežto starosta nemá právo predvolávať si občana alebo poslanca, alebo podmieňovať svoju odpoveď splnením svojej požiadavky, aby sa občan alebo poslanec dostavil na úrad.“

Z tejto citovanej vety by malo byť každému jasné, že nešlo o úradné predvolanie, ktoré má zákonnú formu a náležitosti.

Ty si sa ale chytil slamky, slovíčka PREDVOLANIE, bez toho, aby si bral do úvahy to ostatné. Kladiem sám sebe otázku prečo.

Áno, úradné predvolanie som nedostal, a ani by k nemu starosta nebol oprávnený.

A teraz si prečítaj,  čo si mi napísal 29. septembra 2021: „Pán poslanec, Marcel Burkert, takže mojej žiadosti o osobné stretnutie a zodpovedanie otázok nemôže byť vyhovené??? To vážne?“. 

Hádam, že po tomto Ťa už prejde pokračovať vo svojej stavbe a že aj prehodnotíš to, čo si mi chcel pripísať, že: „Vodu káže, víno pije.“…

P.S.: Od 17.10.2021 do dnešného dňa som reakciu na to od pána starostu nedostal.

Doplnené 31.10.21 o 9:09 o celé znenia odpovedí pána starostu zo dňa 13.10.21 k otázkam týkajúcich sa hodov:

• Hody organizuje Dúbravka už niekoľko rokov. Pôvodne sa organizovanie hodov skončilo vraj v 50. rokoch 20.storočia (nie je to však úplne jasné) a obnovili sa po revolúcii v 90.rokoch. Na priebeh hodov boli a budú vždy rôzne názory ako sú rôzne názory na život, na politické dianie, na náboženstvo, na Covid, na opatrenia spojené s Covidom, na hudbu, na kvalitu burčiaku, klobások, prácu remeselníkov, kolotoče…, a aj preto sa niektorým priebeh hodov páči, niektorým nie…
• Čo bude budúci rok a aké budú hody 2022, ešte neviem…
• Vyúčtovanie tohoročných hodov sa ešte robí…