marcelburkert

Iste, vodca z Kremľa – myslením Soviet, by si vedel predstaviť aj väčší prejav lojality a sympatií od svojho bývalého satelitu, ktorým bolo okrem celej rady iných štátov aj Slovensko (vtedy  Československo), ale aj obyčajné ľudské pochopenie pre ruskú agresiou na Ukrajine (opravujem: mierotvornú špeciálnu operáciu…) sa v dnešnej dobe počíta. Škoda len, pre Rusa, že to pochopenie neprichádza od našej súčasnej vlády, ale len od jedného bývalého slovenského diplomata v inom sovietskom satelite – vo Východnom Nemecku, teda v NDR. Inak by to bolo pre Rusa potešiteľnné ešte viac. Lebo či už neutrálno-alibistické postoje voči neospravedlniteľnej ruskej agresii, alebo prejavené pochopenie nad slabosťami fašistov z Kremľa, dávajú týmto fašistom v ich konaní nepriamo zelenú, či dokonca posvätenie, požehnanie. 

Najprv krátky, na prvý pohľad s vecou ruskej agresie voči Ukrajine, nesúvisiaci úvod:

Každá vražda má svoj motív. A aj keď ide o vraždu z pomsty za nejakú nespochybniteľne spáchanú krivdu, ani vtedy žiadneho súdneho človeka ani len nenadane, že vrah by za svoj skutok nemal byť prísne, nekompromisne odsúdený.

A to nielen preto, že po právnej stránke medzi okolnosti vylučujúce protiprávnosť pri spáchaní vraždy „oprávnená pomsta“ nepatrí, ale v prvom rade preto, lebo sa to prieči morálke. A tiež zdravému rozumu. Ak by totiž mal byť opak pravdou, tak to potom by sme rovno mohli dať zelenú braniu si zodpovednosti do vlastných rúk, a ak by sa ta stalo, bol by to v krajine v ktorej žijeme začiatok pekla na Zemi, kde by víťazili silnejší a arogantnejší.

Medzi okolnosti  vylučujúce protiprávnosť však patria právne inštitúty nutnej obrany a krajnej núdze.

Ničím z toho sa však ruská agresia voči Ukrajine ospravedlniť nedá. A ak by náhodou aj išlo o krajnú núdzu, konanie Rusa by sa zastavilo v Donbase.

Len sotva si vie niekto predstaviť, že by nejaký sudca, trebárs aj ten o ktorom sa hovorí, že to nie je dobrý sudca, ak by posudzoval prípad vraždy ženy, z ktorej by bol obžalovaný jej žiarlivý manžel, by vo veci vyhlásil, že síce sa mu nepáči čo ten človek spravil svojej žene, ale že to, čo spravil, malo svoje vážne dôvody a svoj proces. Zavraždená totiž roky provokovala svojho manžela svojou neverou, a to s nie s hocikým!, ale s takým človekom, ktorý bol násilníkom, ktorý už využil, či zneužil mnohé iné pred ňou, napríklad Sýriu… A vraj podporoval miestnych extrémistov, a možno aj náckov…

Pán Banáš, chováte sa ako obhajca Putina & Aj vražda novinára Kuciaka bola výsledkom procesu???

Úlohou obhajcov v trestnom konaní (nemyslím tých mafiánskych, ktorým ide o to, aby ich klienti ušli spravodlivému trestu) je to, aby vymeraný trest pre ich klientov bol spravodlivý, aby trest odňatia slobody nebol vyšší, než ten, ktorý si páchateľ naozaj zaslúži.

Teda ak označujem pána Banáša za „obhajcu Putina“ tak tým netvrdím, že pánovi Banášovi ide o to, aby Putin bol za svoje činy zbavený viny. Pán Banáš totiž, aj keď až dodatočne, teda po tom, čo za svoj prvý status na svojom FB zožal tvrdú kritiku, ruskú agresiu voči Ukrajine odsúdil. Aj keď je pravdou aj to, že vzápätí toto odsúdenie svojimi ďalšími slovami zrelativizoval, ak nie rovno vyvrátil. A ktovie, či práve toto nebolo hlavným dôvodom toho, že za svoj status zožal v konečnom súčte viac gratulácií ako kritiky.

Zároveň ale tvrdím, že Putin, za to, čo Ukrajine spravil, a ešte aj stále robí, si nezaslúži žiadneho obhajcu!,

lebo jeho vina je už dnes tak veľká, že aj keby mu na základe nejakých poľahčujúcich okolností (netvrdím, že v jeho prípade žiadne neexistujú) chcel súd zmierniť trest za všetky vyhasnuté životy na Ukrajine, ktoré má na svedomí, v takom prípade by Putin musel byť pozemsky nesmrteľný, ak by aj po zmiernení trestu chcel mať vyhliadku na to, že trest odňatia slobody si stihne odpykať do konca svojho života.

Lenže Putinovi pán Banáš tékého obhajcu, aspoň na diaľku, robí – nevyťahuje síce dôkazy spochybňujúce vinu ruského agresora, lebo také ani neexistujú, ale v prospech agresora svojimi otázkami naznačuje poľahčujúce okolnosti, ktoré sú ako vystrihnuté zo základov ruskej propagandy, ktorou chce Kremeľ ospravedlniť svoju vojnovú agresiu proti Ukrajine.

Citujem tie slová Jozefa Banáša z jeho z druhého FB statusu, ktoré takmer bezprostredne nasledovali za jeho slovami, že ruskú okupáciu kategoricky odmieta:

„…Ak chceme problém riešiť, musíme poznať jeho príčiny. Rusko predsa nezaútočilo na Ukrajinu z dajakého momentálneho Putinovho rozmaru, ale toto rozhodnutie bolo výsledkom procesu. Ak sa budeme vyhýbať odpovedi na túto otázku, bojová vrava síce môže utíchnuť, ale problém sa nevyrieši“….

Takže za ten problém – okupáciu a bombardovanie Ukrajiny, podľa Banáša dosť zjavne nemôže len okupant, vrah, Rus agresor, ale aj niekto iný…   

Jozef Banáš v daných slovách dosť jasne naznačuje, že ak Ukrajina, alebo Západ nezačnú riešiť problém, okupácia Ukrajiny bude pokračovať, alebo v budúcnosti môže Ukrajina zo strany Ruska čakať ďalšiu okupáciu. Ale aký problém má Ukrajina a Západ riešiť, okrem toho, aby vojna čo najskôr skončila, a aby Ukrajinci vyhnali ruského okupanta, to Banáš (radšej) neuvádza.

A je to pochopiteľné, že to zamlčuje, lebo ak by mal byť otvorený, úprimný, tak dosť pravdepodobne by sa jeho argumenty podobali ako vajce vajcu tým z ruskej propagandy. A toto on nechce. Nemôže predsa na rovinu povedať, že okupácia Ukrajiny je odôvodená a pochopiteľná. On ruskú agresiu odsudzuje, ale takmer vzápätí svoje vlastné slová vyvracia; alebo aspoň silne spochybňuje.

To nemá logiku. Resp. toto je ruská „logika“.

Bol by som zvedavý, čo také podľa Banáša je potrebné spraviť, aby Rus bol konečne spokojnučký a konečne vycúval z Ukrajiny a nie len to! ale zaplatil Ukrajine aj odškodné za všetky tie zmarené životy, zničené domy, infraštruktúru atď. a pod.

Stačilo by Banášovi, ak by Ukrajina dala Rusovi štvrtinu, tretinu, alebo rovno polovinu svojho územia a polku Kyjeva k tomu? podobne ako to bolo kedysi s Berlínom??? Rus sa nemôže pán Banáš uspokojiť iba s Krymom, ktorý si Rus drzo ukradol v r. 2015? Podľa Vás asi zaslúžene. Bude Ukrajina pán Banáš musieť Rusovi sľúbiť, že v budúcnosti jedine On jej bude vyberať s kým sa môže a s kým sa nemôže kamarátiť??? A vládnuť Ukrajine bude už navždy predĺžená ruka Kremľa v štýle „So Sovietskym zväzom na večné časy a nikdy inak!“ z časov spred roka 1989? Recitovali ste to heslo aj Vy? Alebo siahhnete k primitívnemu sprostému „argumentu“ „denacifikácie“ Ukrajiny?

Tu je celý 1. Banášov status na FB k vojne na Ukrajine z 25.2.2022 (Ten druhý, „opravný“, bol z 3.3.2022):

„Kde sa dvaja bijú, tretí sa raduje, alebo kde dnes otvárajú šampanské?

Je mi do plaču.

Dnes sú dva bratské národy nepriatelia. Tak sa to tomu tretiemu teda podarilo. Vyprovokovať Rusov, aby stratili nervy a udreli. Pripomína mi to hokejový zápas, v ktorom jedno mužstvo vytrvalo, dlhodobo podpásovo fauluje protivníka, pichá ho do slabín a rozhodca to nevidí, či vidieť nechce. Až v istej chvíli neustále provokovaný stratí nervy, udrie a rozhodca ho vylúči.

Putin stratil nervy a udrel, ibaže málokto sa pýta na to podstatné:

Kedy a ako to začalo?

Kľúčová otázka je: Prečo Rusko nejavilo o Ukrajinu záujem celých 23 rokov od jej vzniku v roku 1991, ich vzťahy boli celkom korektné, ale sa začali prudko zhoršovať od začiatku roku 2014 po kyjevskom majdane?

Kto je a kde sa raduje ten tretí, ktorý mal eminentný záujem na tom, aby sa začali vzájomne vraždiť dva najväčšie slovanské národy? Kde dnes otvárajú šampanské…?“

Môj krátky koment

k Banášovým slovám: „Dnes sú dva bratské národy nepriatelia.Tak sa to tomu tretiemu teda podarilo“…

Malé prirovnanie:

Brat menom Vladimír vykopne dvere do bytu svojej mladšej, ale plnoletej sestry, a fyzicky nenapadne jej frajera „Džona“, ale fyzicky brutálne napadne svoju mladšiu sestru, lebo sa mu nepáči jej frajer „Džon“. Prizerajúci sused Jozef krúti hlavou a hovorí si: Pene bože, ako sa tí dvaja súrodenci môžu tak vzájomne nenávidieť!???…

Alebo:

Sused Jozef, ktorý býva na rovnakom poschodí a ktorý cez vykopnuté dvere vidí ako Vladimír – brat jeho susedy, päsťou poslal svoju sestru k zemi so slovami: Okamžite sa s „Džonom“ rozídeš!…, a hovorí si: Tak to sa teda tomu americkému „Džonovi“ naozaj podarilo…

Vyberám z kritických príspevkov, ktoré k tomuto statusu odzneli:

1.

Putin stratil nervy a teda zaútočil??? To myslite vazne pan Banas? Co je to za psychopata, ktory „strati nervy“ a rozputa 3. svetovu vojnu??? Toto vy dokážete obhájiť stratou nervov???

2.

Vy ste z tejto vasej hlášky na FB pán Banáš však uplne vynechali Ukrajinu.. Nema ona SAMA pravo sa rozhodnut akym smerom sa vyda? Preco vinite zapad ku ktoremu sa Ukrajina chce pridat? Preco Ukrajinci nenavidia Putina a nie USA?

3.

To znamena, ze ospravedlnujete aj fasizmus? Aj Hitler bol vyprovokovaný? Židmi? A psychopatov vrahov tiez provokuju ich obete? A neposlusne deti mozu byt bité?

4.

Nesúhlasím s Vami pán Banáš Do roku 2014 sa rusko podielalo na riadení Ukrajiny.

Ukarajina potom dostala voľbu sa rozhodnúť kam sa pridá. A aj sa rozhodla; vo voľbách! Nie pod paľbou rakiet a okupáciou. Márne hľadáte ospravedlnenie na to čo sa deje. Aj Slováci sme dostali voľbu sa rozhodnúť a rozhodujeme sa slobodne…. zatiaľ. Navrhol by som Vám zastaviť sa v nejakej fabrike a opýtať sa Ukrajincov kam chcú patriť. Vy ste teraz v podstate povedal že Fínsko a Švedsko sa nemôžu slobodne a sami rozhodnúť či vstúpia do NATO lebo si to nepraje vodca Ruska…

5.

Uplne mimo misu, tu predsa napadol 10x vyzbrojenejsi agresor slabsieho, velky chlapec na pieskovisku zacal byt maleho lopatou, podla vas ho maly provokoval a zasluzil si to. Nemusite zahmlievat toho tretieho. Velmi sa snazite, vam by uz hadam ani nevadilo ak by ti Rusi prisli aj k nam.

6.

Vám kebyže pán Banáš nebodaj ruskí vojaci podpálili dom, tak vy snáď tých „úbožiakov“ pozvete do najbližšej krčmy, ak by ju ešte predtým nestihli zbombardovat, a pri vodke budete nadávať na zlých Američanov a hájiť „chudáka“ Putina, ktorý vydal rozkaz k vojenskej agresii voči mladšej, 10 násobne slabšej sestre. Lebo to zlí Američania! ho vyprovokovali… A on, hrdina…, nezaútočil na na nich, ale radšej na mladšiu sestru. Kvôli spravodlivosti… kvôli dobru…

7.

Vzajomne vrazdenie dvoch slovanskych narodov? Ukrajina sa iba bráni. Ona na Rusko nezaútočila. A ani NATO. Tu je vidieť akú demagógiu Rusko proti NATO šírilo.

Nikto nemá právo, bez ohľadu na mieru provokácie, vrazdit inych.

8.

Nerozumiem. Kto je vlastne Putin a Rusko? Geniálny stratég, alebo vytočený hokejista? Ak to druhé, mal by ísť hrať hokej a nie riadiť rozlohou najväčšiu krajnu na svete.

Mimochodom. Keď Stalin si s Hitlerom rozdelili Poľsko, tiež provokovali Američania?… 

9.

Neplanujem tu robit z Putina nejakeho supermana, ale neviem si moc predstavit ako byvaly dostojnik KGB sluziaci pocas studenej vojny strati nervy. Viem si predstavit, ze jeho rozhodnutia su tazke, ale robi ich s chladnou hlavou. Celozivotny vycvik je vycvik, to sa len tak nestrati.

10.

To snáď nemyslíte vážne!? Ospravedlňovať vojenský útok Putina, lebo ho vraj vyprovokovali? Rusko nikto nenapadol. Nič nemôže ospravedlniť tento vpád do Ukrajiny. Porovnať krvavú vojnu s hokejovým zápasom? Hanbite sa!

11.

Pán Banáš , obávam sa že Vás čaká ďalšie vytriezvenie. Chcete naozaj tvrdiť že Rusi boli ohrození Ukrajinou a ich agresia voči evidentne slabšiemu bola opravnená? Chcete tvrdiť, že herr Putin bol prekvapený že trpí aj civilné obyvateľstvo? Chcete tvrdiť že samotní Rusi agresiu voči im blízkemu národu v ktorom majú mnohí príbuzných schvaľujú? Ani najlepšie platený ruský troll by to nenapísal lepšie, alebo inak ako Vy. 

12.

Veľmi pravdivé a trefné pán Banáš – že kto sa raduje? Poniektorí to vieme, nevedia iba tí, ktorí to nechcú vedieť, ktorým vyhovuje ten čo sa raduje, kto to vyprovokoval a kto mu pritom pomáha, nech Boh ochraňuje Rusko, ale aj Ukrajinu, sú to naši bratia Slovania.

Reakcia na č. 12:

Rusko zaútočilo na Ukrajinu, ale vy sa modlite, aby Boh ochraňoval aj agresora. Dokonca na prvom mieste. To je vážne nechutný vtip. Ktorému tu navyše tlieskajú. Čudná spoločnosť.

13.

Pán Banáš , už je čas skončiť s konšpiráciami. Putin je autokrat ktorý nedokázal svoju krajinu povzniesť ekonomicky a tak si na sklonku života vymyslel že obnoví ruské impérium za cenu nevinných ľudských životov .. ukrajincom sa od 2014 žilo oveľa lepšie a predbehli v raste aj Slovensko.

14.

Prečo Putin stratil nervy? Preto, že si Ukrajinci chceli žiť po svojom a slobodne sa rozhodovať o budúcnosti ? Zaútočiť lietadlami, tankami, raketami, aby im v tom zabránil, je neodpustiteľné. Vinní je za všetky obete, ukrajinské aj ruské. Svet mu to nezabudne. Bude ho nenávidieť.

15.

Vy by ste snáď dokázali ospravedlniť aj Hitlerovskú agresiu. Veď aj Češi robili Nemcom v Sudetoch zle… neskôr aj Poliaci… a to až tak, že Hitler musel zasiahnuť a potom pokračoval. Výsledok poznáme.

16.

Mimochodom viete ako neskutočne provokovalo Československo ZSSR v 1968? Sovietsky zväz nás upozorňoval pol roka, nech brzdime, nech to otočíme, že tu v 1945 vyliali ruskú krv. Nie, chceli sme ísť vlastnou cestou a tak prišiel 21. august 1968 a (hlavne) sovietske tanky.

17.

Nezabúdajme co bolo predohrou 2 svetovej vojny. A to okupácia Československého pohraničia nemeckou armádou. Nezabudnime na to ako Sovietske úrady zinscenovali referendum za odtrhnutie Podkarpatskej Rusi od Československa a nakoniec musel Beneš súhlasiť. Nezabudnime na okupáciu v. roku 1968. Potom tu vidím súvislosti vytvorením s mnohých kvázi republík napr. Podnestersko, Samozrejme špinavá politika Putina v Gruzínsku a tak ďalej. Okupácia Krymu. Vytvorenie nejakých republík na východe Ukrajiny. Stále dookola robia roky to isté. Jednému sa ale divym. Po vzniku Ukrajiny uznali Ukrajinu ako štát tak sa nemajú snažiť o rozbitie krajiny.

18.

Aj kebyže zaútočia Rusi na váš dom, na vine by bola tá Amerika.

19.

Ty musis byt nejaky ekonom, ked si prisiel na toto vsetko. Ved to co citam ani nedava zmysel. V Europe sa drzi ekonomika hlavne kvoli US. Bez US alebo Ciny by si ani telefon nemal.

20.

Vojnový zločinec Putin v jeden deň povedal Ukrajincom že neexistujú a že sú Rusmi a na druhý deň tých istých Rusov začal vraždiť.

21.

Preco zatykaju v Rusku protivojnovych demonstrantov demonštrujúcich za mier? Ruskym fasistickym kremelskym ,,mierotvorcom“ vadi mier???

Nasleduje celý druhý – doplňujúci Banášov status na FB k vojne na Ukrajine z 3.3.2022:

„Aby bolo jasné

​Môj nedávny status: „Kde sa dvaja bijú, tretí sa raduje, alebo kde dnes otvárajú šampanské?“, vyvolal nezvyčajne intenzívnu diskusiu, v ktorej ma niektorí dokonca obvinili, že schvaľujem ruskú agresiu na Ukrajine.

Aby teda bolo jasné – ruskú agresiu kategoricky odmietam, niet princípu, v mene ktorého by sa smelo vraždiť a prepadnúť akúkoľvek krajinu. Pri informáciách z Ukrajiny mám podobné pocity ako som mal v auguste 1968. Šok, sklamanie, nepochopenie.

V zmienenom statuse som však položil aj zásadnú otázku: Čo sa stalo od začiatku roku 2014, keď rusko – ukrajinské vzťahy, ktoré boli dvadsať tri rokov bez väčších problémov, zaznamenali dramatické zhoršenie?

Ak chceme problém riešiť, musíme poznať jeho príčiny. Rusko predsa nezaútočilo na Ukrajinu z dajakého momentálneho Putinovho rozmaru, ale toto rozhodnutie bolo výsledkom procesu. Ak sa budeme vyhýbať odpovedi na túto otázku, bojová vrava síce môže utíchnuť, ale problém sa nevyrieši.

Solidaritu s Ukrajinou som mal možnosť prejaviť aj v osobnom stretnutí s vtedajším prezidentom Viktorom Juščenkom. Mám na Ukrajine priateľov spisovateľov, čitateľov, ale rovnako ich mám v Rusku a nikto ma neprinúti, aby som podľahol protiruskej hystérii.

Bol som v tejto krajine niekoľkokrát, žil som s Ukrajincami v ich dome, pozvali ma na svadbu, spolu sme jazdili na koňoch, chytali ryby, čítali vzájomne zo svojich kníh. Bolo nám spolu dobre – Slovákovi, Ukrajincom, Rusom, lebo aj tí žijú v tejto krajine.

V týchto dňoch často telefonujem s mojimi ukrajinskými priateľmi, vrúcne si želám, tak ako oni, aby opäť zavládol mier a aby škody v ukrajinsko – ruských vzťahoch boli čo najmenšie.

Хай знову запанує мир!

Jozef Banáš“

Vyberám z kritických príspevkov ktoré k tomuto statusu odzneli:

22.

A čo sa stalo v roku 2014? Vy to pán Jozef Banáš neviete? Ale skúsme inak. Skúsme sa pozrieť na to čo píšete ak by sme my Slovenská republika boli susedmi Putina a on by si jedného dňa povedal, že naše slobodné rozhodnutie rozvíjať demokraciu ho ohrozuje a udrel by na nás. Kde tam vidíte niekoho tretieho?

Rusko ukrajinské vzťahy boli bez problémov iba vtedy, keď mala Ukrajina na čele proruského tajtrlíka. Vždy, keď si ľudia vybrali, že nechcú byť druhé Bielorusko, začali zomierať.

23.

„Ak chceme problém riešiť, musíme poznať jeho príčinu“… „Toto rozhodnutie bolo výsledkom procesu“… Tak to musela byť riadna príčina, keď psychopat z Kremľa napadol suverénnu krajinu. Tento šialenec začal vojnový konflikt, kde sú obeťami aj nevinní civilisti. A to väčšina Rusov (52 percent) považuje ukrajinský národ za bratský, na rozdiel od tohto Hitlera 2.0, ktorý ukrajinským národom opovrhuje.

24.

Tak toto je teda fakt zlozite…, pán Banas. Putin sa uz desatrocie vyjadruje ako by chcel ZSSR a ze jeho rozpad bola velka geopoliticka chyba. Co tu ma clovek cakat ak ten cerveny trpaslik rozprava o tom ako ukrajinci ani niesu narod a nemaju identitu? Teraz bol v rusku prijaty zakon podla ktoreho pojdete na 15 rokov do basy ak budete hovorit pravdu o vojne. Pozrite si akukolvek rusku statnu televiziu. To co sa tam vysiela je uplna katastrofa. Hovoria tam ako zrovnaju ukrajinu so zemou a davaju si tam recnicku otazku preco by sa mali zastavit na ukrajine. Kto normalny by chcel byt sucastou takehoto zriadenia a takejto politiky? Putin je prahsprosty klamar ktory nariadil statnym televiziam aby klamali v priamom prenose. Takmer vsetky opozicne media boli zakazane. Zamyslate sa tu nad uplnymi kravinami. Putin je imperialista a ocividne stratil kontakt s realitou ked je schopny dristat o atomovych zbraniach.

25.

Fantastické vyviňovanie sa. Len by som vás chcel vidieť v onom roku 68, keby niekto reagoval, že tie sovietske tanky prišli len ako dôsledok toho, že niekto toľko v Českoskoslovensku provokoval, až Brežnevovi praskli nervy a teraz niekto tretí, otvára šampanské ako sa mu to celé podarilo znenávidieť tak blízke národy. Asi by to dotyčný schytal horšie ako vy tu teraz v diskusii. Si myslím.

26.

Myslím si, že celú vec komplikujete a zámerne mlžíte. Útoky na Ukrajinu od roku 2014 zo strany Kremľa, ktoré vyústili do otvorenej vojny, sa dejú len preto, že sa rozhodla pre samostatné smerovanie, teda nie ako Bielorusko – vazalska krajina Ruska. Ak máte pádny protiargument, sem s ním, ale rečnícke otázky sú v tomto smere na hranici užitočnej idiocie. Pre kolegov, ktorý budú argumentovať genocídou Rusov a podobne, nemám inej odpovede, než, že k nej nedochádza a nikdy nedochádzalo, a že sa treba zrejme dovzdelať. Ak chce Rusko ukázať, že nie je súce na smetisko dejín, je načase prestať bombardovať slobodnú krajinu či vyjednávať z pozície sily jadrovej veľmoci a v prvom rade si urobiť poriadok doma, katastrofálna životná úroveň vlastného obyvateľstva by mala ležať diktátorovi na srdci viac, než politické smerovanie suseda, ktorého donedávna viedol rovnako skorumpovaný a mentálne orientovaný pán. V skratke: prestaňme s rečníckymi otázkami a radšej začnime vyšetrovať zločiny RF za posledné dni, prípadne rovno usporiadajme špeciálnu operáciu na defašizáciu Ruskej federácie.

27.

Pán Banáš, presne na relativizácií faktov je postavená proruská propaganda. Je mnoho situácií, kedy sa dá viesť diskusia, ale tento prípad to nie je. Keď sa Rusko tvári, že ide robiť cvičenie, ktoré sa zmení na inváziu, o ktorej neboli vopred informovaní ani vlastní vojaci, ktorí mimochodom tiež úplne zbytočne umierajú, tak akákoľvek relativizácia musí ísť bokom a treba vyjadriť jasné NIE! Povedzte mi, čím sa Ukrajinci previnili? Tým, že chceli sami určiť, kam patria? Ktokoľvek v tejto situácií relativizuje, prihráva Putinovi, predlžuje tak konflikt a podpisuje sa na krvi nevinných obetí. Prečo by sa mal niekto tretí radovať? Radujete sa asi len vy, že vám rastie sledovanosť. O nikom inom neviem, že by mal z Ruskej invázie radosť.

Gratulujem pán Banáš. Tú krv z rúk už nezmyjete. Rusov sa obhajovať nedá. V rebríčku demokracie sú na chvoste, zničili investigatívu a opozíciu.

28.

Obhajujete paranoju Ruska z NATO? Prečo do historických súvislostí nezasadíte aj to, že NATO v histórii na Rusko nikdy nezaútočilo, dokonca ani vtedy keď po rozpade ZSSR bolo najslabšie? Keby ten úmysel NATO malo prečo by to preboha robili teraz, a nie v čase najhoršej vojenskej pripravenosti v 90-tych rokoch?

Ale ak to myslíte tak, že pre vraha je paranoja poľahčujúcou okolnosťou, tak to beriem. Ale takého pacienta treba izolovať a už ho medzi ľudí nepúšťať.

29.

Pociatok nastal, ked Ukrajinci zhodili zlocinca Janukovyca a ako odpoved na to, ze ukrajina nebude dalej satelit ruska, ich rusi 8 rokov dozadu napadli a vzali im uzemia. Tak to zacalo. 8 rokov na vychode ukrajiny bola vojna. A teraz sa putin snazi ovladnut celu ukrajinu.  

30.

Prečo je pán Banáš váš slovník kópiou Lavrovovho? Len s jednodňovým meškaním?

P.S.:

Tak, a teraz môžete sympatizanti mierumilovného preventívneho ruského útoku na agresiu USA… hlasovať, ktorý z tých tridsiatich vás najviac vytočil.

P.S. 2 (doplnené toho istého dňa o 10:42):

Ku cti pána Banáša, na rozdiel od pána Chmelára, jeho ideového súputníka, slúži to, že kritické príspevky na svojom FB profile nemaže. Vychádzam z toho, že na FB profile pána Chmelára, som, aspoň ja osobne, také nenašiel.