marcelburkert

Starosta Dúbravky Martin Zaťovič buď nechápe, alebo nemá odvahu si priznať, že bojovať proti bilbordovému smogu, a zároveň využívať bilbordy na volebnú kampaň, spolu dohromady nejde, resp. on na tom nevidí nič falošného. A ak, tak to tají; alebo na to len nemá názor.

A ani sa nie je tak čomu veľmi čudovať, veď bilbordy vo svojej, pomerne dlhej politickej kariére, už veľakrát na svoju propagáciu v rôznych predvolebných kampaniach, či už na starostu, mestského, župného, alebo národného poslanca, využil. Posledne sa tak stalo v r. 2017 pri kandidatúre na župného poslanca. Háčik je však v tom, že už pred tým, minimálne v r. 2016, sa zasadzoval, resp. začal bojovať proti bilbordovému smogu.

Výnimku spravil v najčerstvejšej volebnej kampani a to v r. 2018, keď opätovne kandidoval za starostu MČ Bratislava – Dúbravka. Otázne ale je, z akého dôvodu v danej kampani bilbordy nepoužil – či to bolo preto, že:

• si uvedomil, že by išlo o pokrytectvo,
• alebo preto, že pravdepodobnosť, že by bol vo voľbách porazený, bola menšia ako pravdepodobnosť, že San Marino porazí Brazíliu v niekoľkých zápasoch v rade po sebe, a teda bilbordová reklama by boli len vyhodené peniaze,
• alebo?

A preto som mu (v rámci môjho príspevku na dúbravskom FB, kde som pri príležitosti prebiehajúcej súťaže o najkrajšiu jarnú predzáhradku Dúbravky za r. 2021, zavesil jedno staršie foto jednej predzáhradky v starej Dúbravke, na ktorej sa vynímal bilbord s pánom starostom a ďalšími dvoma kandidátmi kandidujúcimi do župného parlamentu v r. 2017, aj keď už pred tým, 9.2.2016, na zasadnutí miestneho zastupiteľstva, ak to trochu nafúknem, vyhlásili „vojnu“ bilbordom).     

položil otázku, prečo, na rozdiel od predošlých rokov, v kampani v r. 2018 bilbordy (ďalej len BB) nevyužil.

Z jeho odpovedí vyplýva, že o sebareflexii v tomto prípade len sotva možno hovoriť. Ak by odpovedal, že si uvedomil, že nie je možné proti niečomu bojovať a súčasne to priamo alebo nepriamo podporovať, alebo dal slovo, že bilbordy v akejkoľvek politickej kampani už nikdy nevyužije,

hneď by som na to napísal úprimne oslavný článok a dal ho na vedomie minimálne všetkým bratislavským starostom mestských častí, primátorovi a mestským poslancom.

Ale jeho odpovede sú až smiešne vyhýbavé. Iba vykrúcačky. Teda aspoň podľa mňa.

Ani na 6. pokus

som z neho odpoveď na jednoduchú, ale treba povedať že na nepohodlnú otázku, nevypáčil.

Odovede v štýle: „Lebo tak som sa rozhodol“… a pod., zjavne nevysvetľujú dôvod, prečo sa tak rozhodol. Otázka nesmerovala k tomu, kto sa tak rozhodol, či on, manželka, volebný tím, alebo neviem kto. A na tom nič nezmení ani to, keď drvivá väčšina fanúšikov bude na FB Dúbravka tvrdiť, že odpoveď starostu nie je vyhýbavá, a takéto vyhýbavé odpovede budú mať nie desiatky, ale hoci aj stovky lajkov.

Názor si môžete spraviť sami. V 2. časti článku uvádzam moje skrátené otázky a jeho skrátené odpovede, ale so zachovaním zmyslu, bez prekrúcania, alebo zatajovania podstatných informácií. (Mimochodom, podobne to dopadlo v r. 2017. Vtedy som na FB Dúbravka položil pánovi starostovi a dvom spolukandidujúcim z bilbordu otázku, či sa dá bojovať proti vizuálnemu smogu a zároveň tento spoluvytvárať svojimi veľkoplošnými fotografiami, a či je toto príklad hodný nasledovania v boji proti vizuálnemu smogu. Odpovede od kompetentných bojovníkov proti bilbordom? Žiadne. Reakcie od Dúbravčanov? Takmer žiadne.

Čo sa týka otázky, ktorá bola v tejto súvslosti položená mne, či sa budem venovať aj ostatným billboardom z minulých rokov?

moja odpoveď znie:

1. Starosta a župní poslanci bojujúci proti BB smogu by mali ísť ostatným príkladom a nie sa v otázke bilbordovéhoo smogu správať pokrytecky: Bilbordy NIE, keď ich nepotrebujeme. Bilbordy ÁNO, keď ich potrebujeme na poitickú kampaň.

2. Všetci traja kandidáti vyobrazení na danom BB, pokiaľ viem, sa minimálne v r. 2016 zasadzovali proti BB smogu. Potom prišli župné voľby 2017 a svojimi bilbordami skrášlili Dúbravku.

Neviem o tom, žeby niekto z dúbravskej opozície bojoval nejakým spôsobom proti BB. Ak zistím, že áno, a zároveň zistím, že sám používa BB, poukážem na to rovnako ako som poukázal na tento prípad.

3. Dá sa rozumieť tomu, že ak niekto kandiduje, a je málo známy, tak sa vycapí na bilbordy; aj keď neschvaľujem ani to. Ale ak sa na bilbordy potrebujú vešať takí ľudia, čo môžu byť hravo, s 99,9 %-nou pravdepodobnosťou zvolení aj bez nich, no oni potrebujú mať 110 %-nú istotu zvolenia, tak ja to za normálne nepovažujem.

Samozrejme, s tými odpveďami nemohol byť pokojný, pravdepodobne z princípu, Miroslav M.. Ale opovede pána starostu zo z „princípu“ zjavne uspokojili.  

Snáď moje neustále poukazovanie na bilbordové pokrytectvo, aj keď daň za to je vysoká (množstvo slovných útokov a špiny na osobu nepohodlného kritika na dúbravskom FB)  nakoniec aspoň pána starostu bratislavskej Dúbravky odradí, alebo prispeje k tomu, aby v ďalších rôznych volebných kampaniach, už bilbordy nepoužíval a teda nepodporoval tak BB smog, zvlášť ak bol súčasťou, či už priameho alebo nepriameho vyhlásenia „vojny“ proti BB smogu na zasadnutí miestneho zastupiteľstva vo februári 2016.

OTÁZKY A ODPOVEDE:

Otázka:

Smiem vedieť pán starosta, prečo, oproti minulým rokom, si v r. 2018 v kampani BB nevyužil?

Odpoveď starostu:

Prečo som v 2018 BB nemal? Lebo som nemal. Slobodná vôľa. Neviem akú odpoveď očakávaš.

Otázka:

Neočakávam nič, len viacerých by zaujímalo Tvoje vysvetlenie, že prečo áno do 2017 a prečo nie v 2018. (Mimochodom, otázka nesmerovala k tomu, či rozhodnutiu predchádzala alebo neprechádzala slobodná vôľa).

Odpoveď starostu:

Lebo som sa tak rozhodol. Stačí vysvetlenie?

A mozno na doplnenie: V roku 2018 si s nami kandidoval. Isli sme ty, ja a dasli kandidati na poslancov ako jeden team. Na spolocnych sedeniach, kandidoval si s nami, sme diskutovali aj o tom ako bude prebiehat kampan a aj to, ze BB mat nebudem.

Verim, ze som Ti aj viacerym (ako pises), ktorych to zaujima, vysvetlil, preco v roku 2018 som nemal BB. Pekny vecer.

Otázka (reakcia):

To je samozrejmé, že činu predchádza rozhodnutie. Ale to „prečo“ stále nie je zodpovedané, resp. sa len odvolávaš na nejaké kolektívne rozhodnutie.  

Pre drvivú väčšinu ľudí na tomto FB toto Tvoje vysvetlenie s veľkou pravdepodobnosťou bude úplne stačiť, ale ja aj toto Tvoje vysvetlenie Martin považujem za vyhýbavé.

Očakával som, veril som, že chlapsky povieš niečo v tom význame, že bojovať proti bilbordom a zároveň ich sám osobne využívať nejde dohromady a vyznieva to farizejsky. Očakával som, veril som, že povieš niečo ako, áno, aj keď až po niekoľkých rokoch, ale uvedomil som si to, a preto som sa rozhodol ďalej bilbordy na svoju politickú reklamu nevyužívať, a to nie preto, lebo za starostu by mal ľudia zvolili aj bez nich, ale z princípu.

Odpoveď (reakcia) starostu:

 V roku 2018 si s nami kandidoval. 2x som ti napisal, ze som sa tak rozhodol a diskutovali sme o tom aj na spolocnom stretnuti a ty aj tak napises, citujem: „ALE Ty sa žiaľ len odvolávaš na nejaké kolektívne rozhodnutie…

Su 2 moznosti. 1. NECITAS MOJE KOMENTARE, alebo, po 2. UMYSELNE ZAVADZAS. Kde sa odvolavam na kolektivne rozhodnutie?

Otázka (reakcia):

To, že som „spoločné sedenie kandidátov“ nazval „kolektívnym rozhodnutím“, je budiž „zavádzanie“. Teda opravujem a sumarizujem Tvoje dôvody:

• spoločná diskusia kandidátov, že nebudem mať BB v kampani 2018,
• tak som sa rozhodol,
• moja slobodná vôľa.

Hádam som to už teraz reprodukoval správne.

A dodávam, že bojovať proti BB a zároveň ich využívať, je v princípe to isté, ako keď niekto akože bojuje proti drogám, ale sám ich necháva pre seba vyrábať. Bilbordy takisto by nikto nevyrábal ak by o ne nikto nemal záujem.

Ale zdá sa že si nepochopil ani po rokoch. Resp. nechceš pochopiť.

Odpoveď (reakcia) starostu:

Pekne rano. Zamienas terminy. Najprv som pisal slobodna vola, ze tak som sa rozhodol, a az potom som pisal, ze sme o tom aj debatovali na spoločnom stretnuti kandidatov, teda nie ako to pises.

Otázka (reakcia):

Vyslovene sa chytáš stebielok, aby si z toho nejako vykorčuľoval. (Z kontextu jasne vyplývalo, že odbočuje od odpovede na nepohodlnú otázku, že čo bolo skutočnou príčinou danej zmeny:

• či sebareflexia, že bojovať proti BB a zároveň ich využívať je pokrytecké,
• či zbytočne vyhodené peniaze na BB, ak kladný výsledok volieb sa dal predpokladať aj bez BB,
• alebo?…).
  

Odpoveď (reakcia) starostu:

ja sa chytam stebielok? ty napises tebou vykonstruovane informacie v zlom casovom slede a ked napisem ako to je spravne, tak sa podla teba snazim z toho vykorculovat?

Teda este raz, lebo asi dobre necitas moje komenty. V roku 2018 som isiel do volieb bez jedineho BB. V ramci diskusie som o tom informoval aj kandidatov na poslancov. V com je teda problem? Ved som BB nemal.

Otázka (reakcia):

Konkrétne ktoré informácie som vykonštruoval? A čo podstatné sa zmenilo na tom, ak som zamenil poradie, resp. že „dôvod“  označený ako č. 1 bol v skutočnosti až posledným, tretím „dôvodom“?

NA 6. POKUS, len v tejto jednej diskusii, sa pokúšam uveriť tomu, že na rovinu chlapsky povieš niečo v tom význame:

Aj keď až po niekoľkých rokoch, ale uvedomil som si, že bojovať proti BB a zároveň tieto využívať na politickú kampaň SI ODPORUJE. Preto v budúcnosti ich už využívať nebudem. A to nie preto, lebo za starostu by mal ľudia zvolili aj bez nich, ALE Z PRINCÍPU.

Ale myslím si, že to množstvo lajkov a vôbec množstvo popularity, čo dostávaš, Ťa k tomu len sotva pustí. Ak by si to spravil, pravdepodobne by si veľmi sklamal väčšinu z tých, čo tu na mňa slovne útočia a snažia sa ma znemožniť.

Odpoveď (reakcia) starostu:

Žiadna.

Súvisiace články:

Dúbravskí „bojovníci proti bilbordom“ jasne vedú.

Dúbravčanom občasné pokrytectvo ich obľúbených komunálnych politikov nevadí.