Založ si blog

Politický bilbordový smog a „sebareflexia“ starostu bratislavskej Dúbravky M. Zaťoviča 

Starosta Dúbravky Martin Zaťovič buď nechápe, alebo nemá odvahu si priznať, že bojovať proti bilbordovému smogu, a zároveň využívať bilbordy na volebnú kampaň, spolu dohromady nejde, resp. on na tom nevidí nič falošného. A ak, tak to tají; alebo na to len nemá názor.

A ani sa nie je tak čomu veľmi čudovať, veď bilbordy vo svojej, pomerne dlhej politickej kariére, už veľakrát na svoju propagáciu v rôznych predvolebných kampaniach, či už na starostu, mestského, župného, alebo národného poslanca, využil. Posledne sa tak stalo v r. 2017 pri kandidatúre na župného poslanca. Háčik je však v tom, že už pred tým, minimálne v r. 2016, sa zasadzoval, resp. začal bojovať proti bilbordovému smogu.

Výnimku spravil v najčerstvejšej volebnej kampani a to v r. 2018, keď opätovne kandidoval za starostu MČ Bratislava – Dúbravka. Otázne ale je, z akého dôvodu v danej kampani bilbordy nepoužil – či to bolo preto, že:

  • si uvedomil, že by išlo o pokrytectvo,
  • alebo preto, že pravdepodobnosť, že by bol vo voľbách porazený, bola menšia ako pravdepodobnosť, že San Marino porazí Brazíliu v niekoľkých zápasoch v rade po sebe, a teda bilbordová reklama by boli len vyhodené peniaze,
  • alebo?

A preto som mu (v rámci môjho príspevku na dúbravskom FB, kde som pri príležitosti prebiehajúcej súťaže o najkrajšiu jarnú predzáhradku Dúbravky za r. 2021, zavesil jedno staršie foto jednej predzáhradky v starej Dúbravke, na ktorej sa vynímal bilbord s pánom starostom a ďalšími dvoma kandidátmi kandidujúcimi do župného parlamentu v r. 2017, aj keď už pred tým, 9.2.2016, na zasadnutí miestneho zastupiteľstva, ak to trochu nafúknem, vyhlásili „vojnu“ bilbordom).     

položil otázku, prečo, na rozdiel od predošlých rokov, v kampani v r. 2018 bilbordy (ďalej len BB) nevyužil.

Z jeho odpovedí vyplýva, že o sebareflexii v tomto prípade len sotva možno hovoriť. Ak by odpovedal, že si uvedomil, že nie je možné proti niečomu bojovať a súčasne to priamo alebo nepriamo podporovať, alebo dal slovo, že bilbordy v akejkoľvek politickej kampani už nikdy nevyužije,

hneď by som na to napísal úprimne oslavný článok a dal ho na vedomie minimálne všetkým bratislavským starostom mestských častí, primátorovi a mestským poslancom.

Ale jeho odpovede sú až smiešne vyhýbavé. Iba vykrúcačky. Teda aspoň podľa mňa.

Ani na 6. pokus

som z neho odpoveď na jednoduchú, ale treba povedať že na nepohodlnú otázku, nevypáčil.

Odovede v štýle: „Lebo tak som sa rozhodol“… a pod., zjavne nevysvetľujú dôvod, prečo sa tak rozhodol. Otázka nesmerovala k tomu, kto sa tak rozhodol, či on, manželka, volebný tím, alebo neviem kto. A na tom nič nezmení ani to, keď drvivá väčšina fanúšikov bude na FB Dúbravka tvrdiť, že odpoveď starostu nie je vyhýbavá, a takéto vyhýbavé odpovede budú mať nie desiatky, ale hoci aj stovky lajkov.

Názor si môžete spraviť sami. V 2. časti článku uvádzam moje skrátené otázky a jeho skrátené odpovede, ale so zachovaním zmyslu, bez prekrúcania, alebo zatajovania podstatných informácií. (Mimochodom, podobne to dopadlo v r. 2017. Vtedy som na FB Dúbravka položil pánovi starostovi a dvom spolukandidujúcim z bilbordu otázku, či sa dá bojovať proti vizuálnemu smogu a zároveň tento spoluvytvárať svojimi veľkoplošnými fotografiami, a či je toto príklad hodný nasledovania v boji proti vizuálnemu smogu. Odpovede od kompetentných bojovníkov proti bilbordom? Žiadne. Reakcie od Dúbravčanov? Takmer žiadne.

Čo sa týka otázky, ktorá bola v tejto súvslosti položená mne, či sa budem venovať aj ostatným billboardom z minulých rokov?

moja odpoveď znie:

1. Starosta a župní poslanci bojujúci proti BB smogu by mali ísť ostatným príkladom a nie sa v otázke bilbordovéhoo smogu správať pokrytecky: Bilbordy NIE, keď ich nepotrebujeme. Bilbordy ÁNO, keď ich potrebujeme na poitickú kampaň.

2. Všetci traja kandidáti vyobrazení na danom BB, pokiaľ viem, sa minimálne v r. 2016 zasadzovali proti BB smogu. Potom prišli župné voľby 2017 a svojimi bilbordami skrášlili Dúbravku.

Neviem o tom, žeby niekto z dúbravskej opozície bojoval nejakým spôsobom proti BB. Ak zistím, že áno, a zároveň zistím, že sám používa BB, poukážem na to rovnako ako som poukázal na tento prípad.

3. Dá sa rozumieť tomu, že ak niekto kandiduje, a je málo známy, tak sa vycapí na bilbordy; aj keď neschvaľujem ani to. Ale ak sa na bilbordy potrebujú vešať takí ľudia, čo môžu byť hravo, s 99,9 %-nou pravdepodobnosťou zvolení aj bez nich, no oni potrebujú mať 110 %-nú istotu zvolenia, tak ja to za normálne nepovažujem.

Samozrejme, s tými odpveďami nemohol byť pokojný, pravdepodobne z princípu, Miroslav M.. Ale opovede pána starostu zo z „princípu“ zjavne uspokojili.  

Snáď moje neustále poukazovanie na bilbordové pokrytectvo, aj keď daň za to je vysoká (množstvo slovných útokov a špiny na osobu nepohodlného kritika na dúbravskom FB)  nakoniec aspoň pána starostu bratislavskej Dúbravky odradí, alebo prispeje k tomu, aby v ďalších rôznych volebných kampaniach, už bilbordy nepoužíval a teda nepodporoval tak BB smog, zvlášť ak bol súčasťou, či už priameho alebo nepriameho vyhlásenia „vojny“ proti BB smogu na zasadnutí miestneho zastupiteľstva vo februári 2016.

 

OTÁZKY A ODPOVEDE:

 

Otázka:

Smiem vedieť pán starosta, prečo, oproti minulým rokom, si v r. 2018 v kampani BB nevyužil?

 

Odpoveď starostu:

Prečo som v 2018 BB nemal? Lebo som nemal. Slobodná vôľa. Neviem akú odpoveď očakávaš.

 

Otázka:

Neočakávam nič, len viacerých by zaujímalo Tvoje vysvetlenie, že prečo áno do 2017 a prečo nie v 2018. (Mimochodom, otázka nesmerovala k tomu, či rozhodnutiu predchádzala alebo neprechádzala slobodná vôľa).

 

Odpoveď starostu:

Lebo som sa tak rozhodol. Stačí vysvetlenie?

A mozno na doplnenie: V roku 2018 si s nami kandidoval. Isli sme ty, ja a dasli kandidati na poslancov ako jeden team. Na spolocnych sedeniach, kandidoval si s nami, sme diskutovali aj o tom ako bude prebiehat kampan a aj to, ze BB mat nebudem.

Verim, ze som Ti aj viacerym (ako pises), ktorych to zaujima, vysvetlil, preco v roku 2018 som nemal BB. Pekny vecer.

 

Otázka (reakcia):

To je samozrejmé, že činu predchádza rozhodnutie. Ale to „prečo“ stále nie je zodpovedané, resp. sa len odvolávaš na nejaké kolektívne rozhodnutie.  

Pre drvivú väčšinu ľudí na tomto FB toto Tvoje vysvetlenie s veľkou pravdepodobnosťou bude úplne stačiť, ale ja aj toto Tvoje vysvetlenie Martin považujem za vyhýbavé.

Očakával som, veril som, že chlapsky povieš niečo v tom význame, že bojovať proti bilbordom a zároveň ich sám osobne využívať nejde dohromady a vyznieva to farizejsky. Očakával som, veril som, že povieš niečo ako, áno, aj keď až po niekoľkých rokoch, ale uvedomil som si to, a preto som sa rozhodol ďalej bilbordy na svoju politickú reklamu nevyužívať, a to nie preto, lebo za starostu by mal ľudia zvolili aj bez nich, ale z princípu.

 

Odpoveď (reakcia) starostu:

 V roku 2018 si s nami kandidoval. 2x som ti napisal, ze som sa tak rozhodol a diskutovali sme o tom aj na spolocnom stretnuti a ty aj tak napises, citujem: „ALE Ty sa žiaľ len odvolávaš na nejaké kolektívne rozhodnutie…

Su 2 moznosti. 1. NECITAS MOJE KOMENTARE, alebo, po 2. UMYSELNE ZAVADZAS. Kde sa odvolavam na kolektivne rozhodnutie?

 

Otázka (reakcia):

To, že som „spoločné sedenie kandidátov“ nazval „kolektívnym rozhodnutím“, je budiž „zavádzanie“. Teda opravujem a sumarizujem Tvoje dôvody:

  • spoločná diskusia kandidátov, že nebudem mať BB v kampani 2018,
  • tak som sa rozhodol,
  • moja slobodná vôľa.

Hádam som to už teraz reprodukoval správne.

A dodávam, že bojovať proti BB a zároveň ich využívať, je v princípe to isté, ako keď niekto akože bojuje proti drogám, ale sám ich necháva pre seba vyrábať. Bilbordy takisto by nikto nevyrábal ak by o ne nikto nemal záujem.

Ale zdá sa že si nepochopil ani po rokoch. Resp. nechceš pochopiť.

 

Odpoveď (reakcia) starostu:

Pekne rano. Zamienas terminy. Najprv som pisal slobodna vola, ze tak som sa rozhodol, a az potom som pisal, ze sme o tom aj debatovali na spoločnom stretnuti kandidatov, teda nie ako to pises.

 

Otázka (reakcia):

Vyslovene sa chytáš stebielok, aby si z toho nejako vykorčuľoval. (Z kontextu jasne vyplývalo, že odbočuje od odpovede na nepohodlnú otázku, že čo bolo skutočnou príčinou danej zmeny:

  • či sebareflexia, že bojovať proti BB a zároveň ich využívať je pokrytecké,
  • či zbytočne vyhodené peniaze na BB, ak kladný výsledok volieb sa dal predpokladať aj bez BB,
  • alebo?…).

 

Odpoveď (reakcia) starostu:

ja sa chytam stebielok? ty napises tebou vykonstruovane informacie v zlom casovom slede a ked napisem ako to je spravne, tak sa podla teba snazim z toho vykorculovat?

Teda este raz, lebo asi dobre necitas moje komenty. V roku 2018 som isiel do volieb bez jedineho BB. V ramci diskusie som o tom informoval aj kandidatov na poslancov. V com je teda problem? Ved som BB nemal.

 

Otázka (reakcia):

Konkrétne ktoré informácie som vykonštruoval? A čo podstatné sa zmenilo na tom, ak som zamenil poradie, resp. že „dôvod“  označený ako č. 1 bol v skutočnosti až posledným, tretím „dôvodom“?

NA 6. POKUS, len v tejto jednej diskusii, sa pokúšam uveriť tomu, že na rovinu chlapsky povieš niečo v tom význame:

Aj keď až po niekoľkých rokoch, ale uvedomil som si, že bojovať proti BB a zároveň tieto využívať na politickú kampaň SI ODPORUJE. Preto v budúcnosti ich už využívať nebudem. A to nie preto, lebo za starostu by mal ľudia zvolili aj bez nich, ALE Z PRINCÍPU.

Ale myslím si, že to množstvo lajkov a vôbec množstvo popularity, čo dostávaš, Ťa k tomu len sotva pustí. Ak by si to spravil, pravdepodobne by si veľmi sklamal väčšinu z tých, čo tu na mňa slovne útočia a snažia sa ma znemožniť.

 

Odpoveď (reakcia) starostu:

Žiadna.

 

Súvisiace články:

Dúbravskí „bojovníci proti bilbordom“ jasne vedú.

Dúbravčanom občasné pokrytectvo ich obľúbených komunálnych politikov nevadí.

Reakcia prednostu MÚ Bratislava – Dúbravka na môj článok týkajúci sa výberových konaní a odmien v dúbravskej samospráve

31.08.2021

Moja poznámka na úvod: V kurzivách v texte sú uvedené moje poznámky a výhrady. Pekný deň pani poslankyne a poslanci, Nižšie (pod mojou reakciou) je pôvodná odpoveď na interpeláciu, ktorú mu vo februári 2021 zaslala p. JUDr. J. Prehľad odmien vedúcich oddelení je podstatne obsiahlejší ako uvádza p. Burkert vo svojom článku. Prečo si tendenčne vybral do [...]

Výberové konania a odmeny vo verejnej správe po bratislavsko – dúbravsky

23.08.2021

Pozn. na úvod: Nižšie uvedený článok bol zaslaný do redakcie Dúbravských novín a na vedomie prednostovi MÚ Bratislava – Dúbravka na spripomienkovanie, v decembri 2020. Pán prednosta nezareagoval. Zrejme si bol istý, že taký článok si jeho podriadená – šéfredaktorka novín, zverejniť nedovolí. A tak sa aj stalo. Cenzúra pokračuje aj 30 rokov od pádu [...]

Aj Ježiš bol nepohodlný laik. . . A preto musel byť odstránený – Za potlesku zmanipulovaných más.

20.08.2021

Vôbec o tom nepochybujem, že ak by sa Ježiš Kristus narodil do dnešnej doby, a bol by známou osobnosťou, a začal by hovoriť veci, s ktorými by väčšina odborníkov (v danom prípade na teológiu) nesúhlasila, ale významná časť ľudí by ho počúvala a dôverovala mu, tak aj keby mal svätú pravdu, nedopadol by dobre. Nebol by síce fyzicky odstránený – zavraždený, ako [...]

Peter  Žiga

Zadržali rodinného príslušníka bývalého ministra hospodárstva Žigu

24.09.2021 15:12

Štefana Žigu nedávno Národná kriminálna agentúra obvinila pre daňovú trestnú činnosť.

Rusko voľby

Rusko oznámilo konečné výsledky volieb, Jednotné Rusko získalo 324 kresiel

24.09.2021 15:05

Dolná komora ruského parlamentu sa skladá zo 450 poslancov.

polícia

Muž chcel skočiť zo strechy obchodu v Malackách, od činu ho odhovorili

24.09.2021 14:47

Po krátkom rozhovore s policajným tímom muž dobrovoľne zo strechy zišiel.

Jozef Chovanec, zásah

Kolíková: Na rekonštrukcii prípadu Chovanca budú traja svedkovia a dvaja znalci zo SR

24.09.2021 14:28

K nepozvaniu ďalšieho svedka Romana Behúla na rekonštrukciu ministerka povedala, že ide o rozhodnutie sudkyne.

marcelburkert

Dekonšpirátor..., resp. má za to, že za zlom vo svete nie sú USA, dokonca ani Židia, ani ilumináti, ani slobodomurári, ani iné tajné spolky, ale jednostranná vláda rozumu, duchovná lenivosť, neznalosť zmyslu života a Zákonov stvorenia, slepá viera v mnohých podobách. Neschvaľovateľ ruskej okupácie Ukrajiny a kritik socializmu s tzv. ľudskou tvárou. Od júla 2015 aj aktívny skeptik poukazujúci na nebezpečenstvá vyplývajúce zo silne pokriveného učenia proroka Mohameda, alibizmu moslimských a európskych lídrov, pseudohumanizmu a z presadzovania multikulturalizmu za každú cenu. V súčasnosti učiteľ a poslanec MZ Bratislava - Dúbravka.

Štatistiky blogu

Počet článkov: 106
Celková čítanosť: 474289x
Priemerná čítanosť článkov: 4474x

Autor blogu