marcelburkert

Tento článok je o mojom pokrivenom charaktere…, zradcovstve…, o mojom prevracaní kabátov…,

ale aj o maskovanej sofistifikovanej zlobe tróla a pokročilého majstra manipulátora – „magR/USa 1975“ & Rodového mága,

ktorému už roky ležím v žalúdku, ktorý je posadnutý mojimi postojmi, názormi a myšlienkami, pričom je dosť možné, že tieto v spánku prenasledujú jeho svedomie a on im nevie uniknúť, a preto už roky svojou svoju skrývanú zlobu a posadnutosť, proti ktorej nedokáže bojovať, potrebuje ventilovať v diskusiách pod mojimi článkami.

A nevie ani to, že jeho aktivity, ktorých cieľom je robiť zo mňa kriváka, či psychicky narušeného človeka, ho k spáse, ani k pokoju na duši, neprivedú, aj keď sa rád označuje za mága… Na to sú jeho čáry-máry prikrátke.  

Možno aj kvôli mne začal nedávno blogovať. Hneď prvý mi venovať nemohol, to by bolo nápadné, ale v siedmom si už prišiel na svoje. A aby upozornil čo najviac ľudí na moju bezcharakternosť… a na to, že si je treba pred čítaním mojich článkov dávať veľký pozor…, tak názov daného článku napísal výnimočne veľkými písmenami, aj keď vie, že to je v rozpore s kódeoxom blogera a admin by ho za to mohol nejako postihnúť. Ale on sa nebál to v mojom prípade risknúť a keby ho systém pustil, tak ten názov by ešte zvýraznil aj hrubým písmom. Predsa ide o vážnu vec! – O PREVRACAČOCH KABÁTOV, ZRADCOCH A O JEDNOM Z MIESTNYCH POSLANCOV Z BRATISLAVY.

Zbabelec, aspoň keby mal tú odvahu v nadpise napísať priamo, čo si o mne myslí, že som zradca a prevracač… a nie maskovať to tak, že ja som tam len akože do počtu. o Ak by to napísal priamo, mohol mať problém, a nechcel.

Pod svojim skutočným menom by si takýto článok nikdy napísať nedovolil. A už vôbec nie, aby to, čo tam popísal, mi povedal do očí.

Do diskusií k jeho článkom sa nezapájam, lebo jeho výplody ma neoslovujú, aj keby som mu v tých diskusiách teoreticky mohol anonymne podkúrovať a špiňiť, teda robiť to, čo je spravidla jeho doménou, ale k takej podlosti sa ja neznížim. A neurobil som to ani pod jeho článkom, ktorý mi osobne venoval…  Ale som si takmer istý, že on do diskusie k tomuto článku skočí ako medveď po mede a nebude schopný odolať uľaviť svojim manipulačným chúťkam.

Už v minulosti som v dvoch článkoch zhrnul jeho manipulačnú metodiku a triky, lebo ten jeho vycibrený manipulačný modus operandi sa vyskytoval v X diskusiách  pod mojimi článkami, pričom zjavne veril tomu, že ma uštve a pod., ak bude do tých diskusií neúnavne, len s účelovými formálnymi obmenami, kopírovať ten jeho manipulačný guľomet proti mojej osobe, aj keď obsah tohto guľometu spravidla nemal nič, alebo len okrajovo niečo spoločné meritom toho ktorého článku.

Následne som pod jeho manipulačné guľomety v diskusiách už len kopíroval linky na dané moje články. A to pomohlo. To ho na dva tri roky odstavilo. Lenže manipulátor si za ten čas oddýchol, načerpal energiu a s novým elánom sa vrátil k svojej ušľachtilej činnosti. Počas prestávky mal dosť času na podrobnejšie štúdium mojich článkov a na prekutrávanie mojich  diskusných príspevkov a hľadanie niečoho s čím by mohol opäť vyrukovať na scénu v plnej manipulačnej paráde a s inovatívnou manipulačnou metodikou a technikou.

Trpezlivo počas toho zároveň čakal na nejaký môj chybný krok… z povzdálí sliedil aj na mojom FB profile; až nakoniec prišla jeho chvíľa…

A KEĎŽE SA DÁ PREDPOKLADAŤ, že jeho najnovší počin, viď jeho vyššie uvedený článok o mojom zradcovstve…, nebol jeho poslednou akciou v tomto smere,

A MOJA OBRANA voči jeho výlučne anonymným verejným obvineniam voči mojej osobe presahuje rámec diskusného príspevku,

reagujem na jeho tvrdenia, manipulácie a verejné obvinenia formou článku:  

(Nižšie uvádzam iba výber jeho manipulácií a obvinení a pod nimi nasledujú moje reakcie).

magR/USo:

On (tról moje meno vo svojom článku pre istotu a obavu z možných následkov neuvádza), dlhé roky bloguje za seba, i za občianske združenie, ktorého je zrejme nejakým štatutárom a ktoré svojím názvom vyzýva na „zastavenie alibizmu“.

REAKCIA:

Tról začína prekrúcať len veľmi pozvoľna – to je zásada; súčasť taktiky, aby hneď neodradil čitateľov.

To, čo tu podsúva, v skutočnosti znie takto: „Stop alibizmu – Has, aj čo ťa nepáli“, je občianske združenie, ktoré chce v 1. rade nabádať k spoluzodpovednosti za pomery v spoločnosti.

Teda snaží sa zo mňa, a z OZ, robiť akýchsi naivných pošahancov…

magR/USo:

Najnovšie napísal článok o Blahovi, ktorý kritizuje prezidentku za údajnú zmenu jej postojov k Zmluve, či ak chcete, k bilaterálnej Dohode o obrannej spolupráci medzi USA a Slovenskom. Potiaľ by bolo všetko v poriadku…, ak by bol vo svojich postojoch jasne a čitateľne názorovo konzistentným a ak by mal kabát vždy otočený aspoň ako-tak jednou a tou istou stranou dnu a tou druhou von.

Rýchlo si prosím tie autorove články z rubriky „Rusofilom a socialistom“ na blogovej stránke webovej verzie SME nájdite. Mazacie zručnosti tohto blogera sú totiž naozaj obdivuhodné.

REAKCIA:

Článok bol prioritne o volebnom podvodíku Z. Čaputovej, a nie o Blahovi, ako sa to manipulátor snaží podsúvať v snahe zo mňa spraviť fanúšika Blahu, poslanca Smeru, a teda vykresliť ma ako zradcu, lebo z mojich článkov dostatočne vyplýva, že nikdy som voličom Smeru nebol a doposiaľ vždy som volil tzv. pravicu, vrátane tejto vlády (volil som SaS, podľa mňa jedinú rozumnejšiu stranu tejto vládnej koalície; aj napriek mojim X výhradám napr. voči ministrovi školstva).

Je dosť možné, že tról má možno doma zložky s mojimi všetkými relevantnými článkami a diskusnými príspevkami a možno sa aj, ako ateista, výnimočne modlí, aby som ich z blogu vymazal a on mi následne zasadí úder… Lenže ja ho opäť sklamem, lebo ja tie články mazať nebudem. Navyše za tým, čo som v nich písal, si v zásade stojím. Žiadne zásadne veci by som v nich dnes nemenil.

Maghnuso v celom svojom kompiláte o mne, a to aj pri vysoko nadpriemernej znalosti mojich blogov, v nich nenašiel nič, čo by si odporovalo „aspoň“ tak, ako si odporujú predvolebné a povolebné slová Z. Čaputovej v súvislosti s obrannou dohodou s USA, ktorej názory a postoje, na rozdiel od mojich, tról označuje za konzistentné!…

Resp. názory Z. Čaputovej za konzistentné označovať z nejakého dôvodu musí. To je ten dôvod prečo som jeho „skutočné“ trólovacie meno „maguso“ trochu pozmenil.

magR/USo:

Vo svojich článkoch počas ukrajinsko-krymskej krízy v rokoch 2014/2015 zostavil, hlavne na webovej stránke denníka SME, sériu článkov, v ktorých sa dookola snažil provokovať ľudí, ktorí s jeho názormi nesúhlasili, aby si priznali, že sú vo svojej podstate putinovcami a rusofilmi. Tieto svoje články zhrnul pod svoju blogerskú rubriku, ktorú nazval „Rusofilom a socialistom“.

REAKCIA:

Maghnuso, ani po jeho nepochybne úmornej a „úprimnej“ snahe, zjavne nenašiel, a ani nájsť nemôže, ani jeden jediný môj citát (ak niečo neprekrúti a nevtrhne z kontextu), ktorým by preukázal to, čo mi tu pripisuje.

magR/USo:

V roku 2014 vo svojom článku na SME, nazvanom „Existuje vôbec hranica po ktorej prekročení by ste Putinovi povedali: Stačí!???“ tento bloger písal:

„Na otázku z názvu článku by mal v prvom rade odpovedať náš premiér, v druhom rade jeho myšlienkovo spriaznený poslanec Ľuboš Blaha a im podobní, ktorí možno neúmyselne, možno z presvedčenia, v spoločnosti nepriamo vytvárajú taký obraz, podľa ktorého akoby Ukrajinu najprv zo západu obsadili vojská USA a až potom následne na Ukrajinu vstúpili z východu vojská ruské s cieľom ochrániť svojich „bratov“ pred západným demokratickým zotročením…

Naproti tomu vo svojom nedávnom článku na portále pravda.sk, nazvanom „SME neunieslo argumentačnú prehru prezidentky Čaputovej, ktorú jej uštedril poslanec Blaha.“

presne ten istý bloger píše vlastne o tom, o čom je názov tohto jeho článku – o poctivom konaní poslanca Blahu, ktorý odhalil argumentačný fail prezidentky Čaputovej.

Bloger rieši teda spor dvoch osôb, ktoré boli od začiatku názorovo konzistentné (viď Blahove dávnejšie komentáre na adresu prezidentky o tom, kto je ako a komu zapredaný, atď., atď.), pričom sa prikláňa na Blahovu stranu.

Vážim si ľudí, ktorí si stoja konzistentne za svojimi názormi. Mám však problém s ľuďmi, ktorí sú síce taktiež názorovo konzistentní, ale iba v tom, že konzistentne nesúhlasia s tým, s čím súhlasili včera a rovnako konzistentne nesúhlasia s tým, s čím budú súhlasiť zajtra, pričom to tiež nepotrebujú vysvetľovať.

REAKCIA:

Tvrdiť, že prezidentka Z. Čaputová je v otázke dohody o obrannej spolupráci s USA konzistentná…,

aj napriek tomu, že existuje dôkaz – v podobe autentického predvolebného videa – jasne svedčiaci o opaku, pričom prezidentka doposiaľ neuviedla, ktorých 5 zásadných sekúnd, ktoré jej slová, mal podľa nej poslanec Blaha z videa „manipulatívne“ odstrániť,

tak to si vyžaduje dosť silnú otravu súdnosti.

Doposiaľ, ani na blogu SME, kde som daný článok uverejnil takisto (ale keď začal naberať čítanosť, tak bol sofistifikovane scenzúrovaný), okrem slovných útokov, nikto z diskutujúcich nevedel povedať konkrétne ktoré zásadné slová, ktoré mali tak zásadne zmeniť význam toho, čo Z. Čaputová povedala, mal z videa Blaha vystrihnúť. A nevie to povedať ani maghnuso.

Je to vysoko nad rozumové chápanie tróla, že niekto, napr. ja, sa snaží neposudzovať veci podľa toho kto hovorí, ale čo hovorí.

Logika tróla nedosahuje do tej úrovne, po dosiahnutí ktorej, by mohol pochopiť, že by bolo vrcholne primitívne, ak v danom „spore“ medzi prezidentkou a Blahom, v ktorom je zjavné, že ona spáchala volebný „podvodík“, by som sa priklonil na jej stranu len preto, lebo som ju volil, a Blahu, aj keď v tomto má pravdu, by som označil za klamára, len preto, lebo je zo strany, ktorú som ja v živote nevolil. Možno on. Ale on to prezradiť nemôže, lebo je tról.

magR/USo:

Svojho času sa tento bloger dokonca dostal vďaka svojej proUSA horlivosti do internetového tzv. Raráškovho zoznamu agentov, užitočných idiotov a trollov Západu a je tam dodnes, tak snáď i preto tá snaha.

REAKCIA:

Každý, aj rodový, opravujem rodený manipulátor, dobre vie, že mať rád na niekom niečo (a na USA mám stále rád tie veci, ktoré som na blogu Sme opísal v jednom zo svojich článkov) zďaleka nemusí znamenať zaslepenosť, horlivosť a pod., ako sa to tu snaží podsúvať manipulátor.

Tról len závidí, že on sa doposiaľ nedostal do žiadneho zoznamu, aj keď svojim tróĺovaním si to za tie roky zaslúžil na oboch stranách súčasne. Aj preto tá úprava jeho „skutočného“ mena „maguso“ na „mugR/USo“.

A ako veľký  sofistifikovný obhajca a bagatelizovateľ nebezpečenstva politiky otvorených dverí EÚ a zvráteností ISLAMU, by si jeho meno, ako užitočného idiota, nepochybne zaslúžilo byť zlatým písmom označené aj na zozname tých, ktorí sa neúnavne, aj keď „len“ slovne, pričiňujú o zľahčovanie zvráteností islamu a teda aj o islamizáciu Európy.

magR/USo:

Nedávno som dotyčnému blogerovi položil v diskusii k jeho článku jednu otázku.
Bolo to v súvislosti so sériou článkov, v ktorých mimochodom každého zaočkovaného označuje za „opichaného“ (zaočkovaná je pritom i jeho manželka, ako on sám uviedol — ktovie, či jej podobné názory i na jej štatút zaočkovanej osoby oznamuje doma),

REAKCIA:

Všetci zaočkovaní, bez rozdielu pohlavia, sú opíchaní – opíchaní vakcínami. Nikomu osobne  však nekladiem takú otázku, akú tú dáva tról. A nekladiem ju preto, aby si ju nikto ani náhodou nevysvetlil inak. Ale tról tu zábrany nemusí mať žiadne. Lebo on, pochopiteľne, vystupuje anonymne.

magR/USo:

pričom neustále balancuje na hrane obvinenia, že „opichaní“ sú vlastne podporovateľmi povinného očkovania.

REAKCIA:

Manipulátor musel pri tomto, a to nevyhnutne (inak by nemohol manipulovať), opomenúť tú skutočnosť, že v mojich článkoch na tému Covid 19 bolo X krát uvedené, že mnohí zaočkovaní ľudia nie sú zaočkovaní dobrovoľne, ale boli k očkovaniu donútení; aj keď „len“ nepriamo (Viackrát som v daných článkoch spomenul, že tak tomu bolo aj pri mojich najbližších).

Myšlienka označenia takých ľudí za podporovateľov povinného očkovania… sa môže zrodiť iba v hlave podlého manipulátora a to s celkom určitým cieľom – snažiť sa na hocičom robiť z blogera Burkerta psychopata atď. a pod.

magR/USo:

To isté robil počas ukrajinskej krízy –  kto nebol za „tvrdé opatrenia proti Rusku“, tak ten bol za anexiu Krymu. Toto fakt on tvrdil. A keď ho niekto v diskusii upozornil na manipulatívny postoj, tak bol označený za putinovca. Rusofilmi a putinovcami boli preňho i tí, ktorí proste iba konštatovali, že západné sankcie nebudú v prípade Ruska fungovať, len ho morálne zjednotia.

REAKCIA:

Uff… Predkladám link na daný môj článok a na diskusiu k nemu, aby každý, kto bude chcieť, si to mohol prečítať a spraviť si vlastný úsudok; či tam niečo také nájde. https://blog.sme.sk/burkert/politika/neutralne-postoje-k-rusko-ukrajinskej-vojne-vyhovuju-iba-okupantovi

Značná časť danej diskusie je tam medzi mnou a maghnusom: https://blog.sme.sk/diskusie/2413557

magR/USo:

Keď som sa ho diskusne opýtal, či i po svojej antivaxerskej aktivite, pohybujúcej sa vo veľkej miere „vo vodách“ proruských, dokáže i dnes vysloviť to, čo v tvrdil rokoch 2014/2015,

že súčasné ruské operácie sú útokom nielen proti Ukrajine, ale i proti nám, že vojnové ohrozenie sústreďovaním vojsk pri hraniciach suseda je i ohrozením naším. Odpoveď od neho, zdá sa, ani nepotrebujem…

REAKCIA:

Byť proti akémukoľvek očkovaniu nie je trestným činom. Manipulátor mi tu ale aj tak chce pripisovať antivaxerstvo, lebo zúfalo sa potrebuje niečoho chytiť. Nehovoriac o tom, že mám v sebe minimálne 10 rôznych vakcín. Nikdy som sa však nedal očkovať proti chrípke a nemám záujem ani o opichanie sa proti Covid-u 19. Ale z jeho postojov nepochybujem, že ak by mal manipulátor tú moc, tak mi ho prikáže.

Čo sa týka konfliktu medzi Ruskom a Ukrajinou, tak ani tu ho nepoteším, lebo v tomto som stále na strane Ukrajiny. Ozaj, opýtajte sa ho niekto v diskusiách pod jeho článkami na ktorej strane je on, či sa nebude vykrúcať, resp. či tról v takýchto veciach vôbec môže mať nejaký vlastný nelavírujúci názor a postoj, a prezentovať ho verejne pod vlastným menom.

To, čo mi vo svojom článku položil do úst, ohľadne ruských operácií voči Ukrajine, samozrejme ničím nepodložil. A ak by sa o to pokúsil, musel by príliš prekrúcať a vytrhávať z kontextu. Po prečítaní tohto článku dosť pravdepodobne bude za domácu úlohu do hlbokej noci ešte raz šutrať vo všetkých možných mojich článkoch a diskusných príspevkoch a niečo proti mne konštruovať.

magR/USo:

Odpoveď od neho, zdá sa, ani nepotrebujem: pri pohľade na jeho stránku na sociálnej sieti, kde zdieľa i slová ukrajinského prezidenta o tom, že Ukrajina sa necíti byť v priamom ohrození a následne to bloger okomentuje cca slovami, že i on to tak vidí, a potom si nájdete jeho článok o Blahovi a prezidentke, vidíte jeho fb slová o tom, že panika nie je namieste, atď., atp., tak definitívne viete, s kým máte tú česť.

REAKCIA:

V konflikte medzi Ruskom a Ukrajinou, vo vzťahu k Slovensku, manipulátor účelovo opomína minimálne jeden veľký zásadný rozdiel oproti situácii z 2014/2015. Jasne to zhrnul a vysvetlil Vladimír Palko. A ja sa s Palkom v tomto v zásade stotožňujem.

Manipulátor musí ignorovať rozdiel, ale len v mojom prípade, medzi tým, ak si niekto na svoj FB profil zavesí vyhlásenie ukrajinskej vlády o tom, že sa nestotožňuje s vyjadreniami amerických tajných služieb, že každú chvíľu môže dôjsť k vojenskému útoku Ruska na Ukrajinu…,

a slepým presvedčením, že to tak na 100 % musí byť a nijak inak.

Svojim fb príspevkom som iba poukázal silu dôveryhodnosti tajno-verejnej informácie tajných služieb USA, že Rusko napadne Ukrajinu každú chvíľu…

Nijako som ale pritom nevylúčil, že sa tak nemôže stať. Môžete si to overiť na mojom fb profile.

magR/USo:

Položil som mu i otázku, do akej miery by bol on sám dnes schopný odpovedať na svojich blogerských „20 otázok na ktoré schvaľovatelia ruskej okupácie majú problém odpovedať“ z rovnomenného článku z júna 2015, na základe ktorých dokázal identifikovať putinovcov, rusofilov a priaznivcov ruskej okupácie Krymu.
Ako by v tomto teste, v ktorom si sám nastavil odhaľujúce kritéria v podobe otázok, on sám dnes uspel?

REAKCIA:

Ako bloger som napísal článok, položil v ňom otázky, a manipulátor, namiesto toho, aby článok odignoroval, alebo dal odpovede na položené otázky, si vybral inú cestu – fintu! – chce po autorovi, aby svoje otázky zodpovedal sám.

Zo samotného článku by malo byť dokonca aj pre manipulátora dostatočne jasné, aký zastávam vo veci postoj. A tento som nezmenil. Aj keby som teoreticky mohol. Ale nemám na to najmenší dôvod. V rýchlosti som opäť prebehol tie otázky a v zásade by som na nich nič nemenil ani po 7 rokoch. Ale tról maghnuso potrebuje hľadať potravu pre výkon svojho poslania, t.j., – robiť z nepohodlného blogera človeka nehodného čitateľskej pozornosti.

Daný článok je tu: https://blog.sme.sk/burkert/politika/20-otazok-na-ktore-schvalovatelia-ruskej-okupacie-maju-problem-odpovedat

magR/USo:

Dávajme si prosím pozor na to (to „to“, znamená Burkert; poznámka autora článku),

koho, s akým potenciálom oslovenia okolia a v čom vlastne podporujeme…

REAKCIA:

Tento, mnou posadnutý tról, už musí byť veľmi zúfalý, ak už nevie maskovať ani len to, čo sa roky snažil v diskusiách pod mojimi článkami maskovať – teda jeho poslanie – chrániť spoločnosť pred ideovo nebezpečným blogerom – Burkertom.

P.S.:

Tak hor sa tról do ďalšej práce, do ďalšieho štúdia, prevracania mojich článkov, mojich diskusných príspevkov a sliedenia na mjom FB profile a ešte poctivejšie hľadaj čoho by sa tról mohol, po predošlých neúspechoch, chytiť a vytvoriť tak ďalší kompilát; ešte omnoho poučnejší… nech je zreteľne vidieť, čomu si zasvätil svoj život, a že ten nebol márny.

A nech tróla ani nenapadne! myslieť si, že slová: „Vidíš špinku v oku blížneho svojho, ale na brvno vo vlastnom nedbáš“, by sa mohli vzťahovať aj na magR/USa.

Súvisiace články (z rokov 2018):  

Metodika Rodového Mága – najmä v procese obhajoby islamu & Magusovo dvanástoro

Keď islam obhajuje Rodový Mág. A zo strachu, alebo kvôli pravde, nemôže odkryť svoju identitu.