marcelburkert

Nie: „Jen ho nechte ať se bojí“ (ak to stálo v známom českom filme), ale: „Len ho nechajte, nech ju do krvi dobije. Ukrajina si to zaslúži…“

Tento článok je ukážkou vrcholného proruského Alibizmu – na príklade bitkárov zo školského dvora.

Je voľným pokračovaním článku „Hľadaj chyby v Ukrajincoch, pomôžeš tým ruskému Agresorovi“,

ktorý ako jediný môže nastoliť na Ukrajine vytúžený mier… vo vojnovom konflikte vyvolanom, ako inak, Američanmi…

Ide o emailovú debatu s mojou známou, ktorá je dlhoročnou učiteľkou – nazvime ju Libuš, ktorá, ako už naznačuje názov spomínaného článku, je klasickým príkladom alibisticko-zbabelého zmýšľania, ktoré je veľmi, veľmi rozšírené, či už pod zhubným vplyvom ruskej propagandy, alebo jednoducho z danností ľudí naučených nehasiť, čo ich (momentálne) nepáli, alebo hrať sa iba na svojom vlastnom piesočku aj keby na vedľajšom dochádzalo trebárs k znásilneniu. Z takého zmýšľania a teda z takýchto postojov a nálad más výdatne čerpá posilu už mesiace trvajúca ruská okupácia Ukrajiny.

Napísal som jej takýto PRÍKLAD ZO ŠKOLSKÉHO DVORA, či sa v ňom nájde: 

Najsilnejší a najagresívnejší žiak školy pred zrakmi polovice školy začne na školskom dvore surovo mlátiť slabšieho žiaka (lebo ten ho pri futbale chtiac, alebo nechtiac kopol do nohy).

Nejaký iný žiak, aj keď tiež slabší ako ten agresor, sa ako prvý odhodlá a napomenie a odsúdi počínanie silnejšieho spolužiaka, a keď vidí, že to nepomáha, vyzve aj ostatných, aby tak spravili – dúfajúc, že ten agresor sa zahanbí a prestane. Ale väčšina ostatných žiakov hovorí, že sa do toho nechce miešať, že to nie je jej vec a že sa ani nevedia kto začal… Zvyšok žiakov sa bojí niečo spraviť preto, lebo má strach, že potom by od toho silnejšieho agresora schytali aj oni, alebo by sa na nich mohol hnevať a s ním sa oplatí byť zadobre.

Mlátenie slabšieho žiaka tým silnejším tak pokračuje ďalej a stupňuje sa.

Na školský dvor práve prichádza jedna učiteľka a jej kolega…

Rýchlo zistia čo sa deje a keď učiteľ chce proti násilníkovi zasiahnuť, a zjavne k tomu bude musieť použiť hrubú silu, kolegyňa ho stopne a vyčíta mu, že nech neblázni! lebo o tom silnejšom žiakovi, ktorý mláti slabšieho, je známe, je synom drzého a veľmi vplyvného mafiána a keby sa jeho synovi niečo stalo, celá škola by z toho mala obrovské problémy (paralela s vyhrážaním sa Kremľa, že zavrie kohútiky ropy a zeného plynu a použije jadrové zbrane ak Západ začne vojenskou silou brániť Ukajinu).

Na námietku učiteľa, že predsa nemôžeme dopustiť, aby silnejší žiak dobyl toho slabšieho na smrť alebo spôsobil mu vážne následky na zdraví, kolegyňa protestuje, že ten mlátený žiak nie je žiadne neviniatko! Aspoň sa tak hovorí…

Kolega namieta, že do veľkej miery môže ísť o klebety, a aj keby ten slabší naozaj mal niečo za ušami, žiada svoju kolegyňu aby spolu riešili momentálnu situáciu a nie to, čo všetko má, alebo nemá ten slabší mlátený chlapec z minulosti na svedomí. A aj keby začal bitku ten slabší, tak predsa za kopanec do zadku mu ten silnejší nemôže vyraziť sánku.

Medzi tým agresor stále silnejšie tlčie slabšieho spolužiaka, ktorý už má vybité zuby z nosa a úst mu prúdom tečie krv. Kolegyňa však ani tak nesúhlasí, aby učiteľ zasiahol proti silnejšiemu žiakovi hrubou silou, aj keď je zjavné, že iba hrubou silou sa dá útočník paralyzovať tak, aby vo svojej agresii nepokračoval.

A tak sa svojej kolegyne pýta, či s rovnakou starostlivosťou, ako skúmala údajne temnú minulosť toho žiaka, ktorý je mlátený silnejším, skúmala aj minulosť agresora.

Ona však namiesto odpovede stále ide to svoje, a ako ďalší argument proti tomu slabšiemu žiakovi uvádza, že jeho rodina je naskrz skazená… (Ukrajinský prezident je nácek…, narkoman…)

Kolega namieta, že aj keby to bola pravda, to predsa nemôže byť dostatočný dôvod na to, aby so založenými rukami pozerali kým silnejší do krvi nedotlčie toho slabšieho.

Kolegyňa však namieta takisto, a to tým, že najstarší brat toho mláteného chlapca je údajne nácek a jeho ďalší bratia sú údajne narkomani a drogoví díleri.

Kolega ale namieta: Človek (v našom prípade ten mlátený žiak) predsa nemôže byť trestaný za činy svojich bratov! a to ani v prípade, že by bolo pravdou to, čo hovoríš.

Kolegyňa ale vyťahuje ďalší tromf… prečo nezasiahnuť proti silnejšiemu žiakovi – Otec mláteného bol trestaný za násilnú trestnú činnosť!

Kolega namieta, že ak teda odsudzuje násilie, mala by ho odsúdiť aj v prípade, ktorý sa jej momentálne odohráva pred očami a robiť čo sa dá, aby násilník prestal ubližovať slabšiemu.

Kolegyňa však namieta, že čo ak ten silnejší žiak chudáčisko jeden veľký… bol vyprovokovaný a teda donútený napadnúť toho slabšieho preto, aby dal konečne všetkým, a hlavne vedeniiu školy, pocítiť, že on už má dosť všetkých tých provokácií a ignoranstva vedenia školy.

Kolega sa jej pýta, v ktorej to múdrej učebnici práva alebo etiky vyčítala, že pokiaľ sa niekto cíti ukrivdený, bez ohľadu na to, či je to iba jeho pocit, či čiastočná pravda, alebo hoci aj úplná pravda, že môže tomu, kto mu dal facku, vyraziť sánku, zlomiť nos…

A tak kolegyni pri obhajobe, resp. obrane silnejšieho nezostáva nič, len použiť starý, už neraz vyvrátený argument: Nemôžeme predsa kvôli konfliktu týchto dvoch žiakov zatiahnuť do problémov celú školu… Veď vieš, kto je otec toho silnejšieho žiaka!…

LIBUŠ SA V TOM PRÍBEHU NESPOZNALA; RESP. SA Z NEHO „VYKRÚTILA“. A všimnite si, ako znovu bude opomínať odpovede na zásadné otázky.

Napísala:

Berieš ma ako učiteľku, ktorá má vyriešiť problém dvoch bijúcich sa chlapcov na školskom dvore. To chápem a ako autorita musím zakročiť, lebo je to v náplni mojej práce.

A teraz dosaďme za tých bijúcich sa chlapcov štáty Rusko a Ukrajinu. Pýtam sa: ja som ako obyčajná učiteľka pre nich akou autoritou? Keby som bola aspoň prezidentkou, tak nepoviem. Ale obyčajná občianka iného štátu? To ako keby si poslal medzi tých bijúcich sa chlapcov ročné dieťa, aby zakročilo a urobilo medzi nimi poriadok. Čo si myslíš, ako by asi zareagovali tí tlčúci sa chalani, keby uvideli ako k nim cupká batoľa a hrozí im nono?

Teda: trvám na tom, že my sa nemáme čo montovať do konfliktov iných štátov. Obetiam pomáhajme, ale humánnym spôsobom, nie posielaním zbraní.

A predstav si ženu, ktorá býva na 8. poschodí paneláku a popri tom ako si uvarila kávičku pozrie sa z okna a vidí týchto dvoch bitkárov. Aké stanovisko môže zaujať, keď nevidela dôvod sporu? Že určite je na vine ten mocnejší a vyšší, lebo ten slabší by si nezačínal???

A takto sa ja cítim v tom spore. Ako tá ženička, ktorá sa náhodou pozrela z okna. Na základe čoho mám zaujať svoje stanovisko? Na základe toho, čo napíše NOVÝ ČAS?  Alebo čo povie naša vláda, ktorú ja považujem za amerických vazalov? Všetkých, ktorí len naznačia, že aj Ukrajinci by mohli mať svoj podiel viny, vypnú. Je tu preferovaná len jedna verzia pravdy a nič iné. Poznáš to pri Covid-19 šialenstve, však? A ja neviem zaujať stanovisko, lebo verím len sebe samej a nie tomu, čo mi niekto podsúva. Možno sú len Rusi na vine, možno celá vina nie je len na ich pleciach. Nevyjadrujem sa, lebo nepoznám detaily a hlavne ich nepoznám pre mňa z nezávislých a dôveryhodných zdrojov.

Napísal som:

Tak Ty Libuš nepoznáš pravdu…, ale napriek tomu si v minulých emailoch argumentovala výlučne ruskou pravdou…:  Ukrajina páchala na Rusoch genocídu… Ukrajina je skorumpovaný štát… Roky utláčala ruskú menšinu…, Má riadne za ušami…

Lavíruješ. Kľučkuješ. Akonáhle zacítiš, že Tvoj chorý postoj: „Nehas, čo ťa nepáli“, ktorý si pretransformovala do: „Nech si to tí dvaja vyriešia sami…“ je bezcitný, zbabelý,

tak potom sa vyhováraš na to, že Tvoje slovo ako obyčajnej učiteľky by aj tak v danej veci nemalo žiadnu váhu…, alebo na to, že to, čo môžeš vidieť a počuť v celosvetových médiách nie je, alebo nemusí byť pravda…

Okrem toho:

Ani v náplni práce žiakov školy nie je oznamovať prípady šikanovania. A predsa je tu pre nich minimálne morálna povinnosť ich oznamovať.

A pani na 8. poschodí, ak by bola svedkom, že niekto brutálne do krvi tlčie niekoho iného, a neoznámila by to, ak by sa na ňu prišlo, dosť pravdepodobne by bola stíhaná za trestný čin „neoznámenie závažného trestného činu“. Tej pani, alebo Tebe, by nepomohol alibistický „argument“, že: ja som predsa nevedela, kto mal z tých dvoch pravdu, a že čo ak ten slabší, resp. ten napadnutý v minulosti nejako ublížil tomu silnejšiemu???…    

Ty sa Libuš správaš ako robot – bez ľudského cítenia. Ty by si síce proti násilníckemu žiakovi teda zakročila, ale nie preto, lebo tak je to správne, lebo svedomie, ale len preto, lebo to máš dané ako pracovnú povinnosť.

Nechápeš, resp. nechceš pochopiť, že najprv je treba zastaviť agresiu a až potom môžeme alebo máme skúmať prečo vznikla. Nie až potom, kým jeden dobije na smrť toho druhého. Bol by som zvedavý, či by si takto reagovala, aj v prípade, ak by Tvojho syna niekto brutálne napadol a hrozilo by, že ho ubije k smrti, a agresor by argumentoval, že veď váš syn nie je žiadne neviniatko a aj on mne pred tým ublížil!…

To, že ruské vojská vojensky napadli Ukrajinu, a teda logicky vo vojne zomierajú nielen vojaci ale aj civilisti napadnutej krajiny, a aj inak sa ruinuje napadnutá krajina, to zďaleka netvrdí len NOVÝ ČAS. Veď to nespochybňuje ani sám Putin; akurát že vojenskú agresiu, ktorú nariadil nazýva špeciálnou operáciou…

Tu teda nejde o klasickú bitku, súboj, ako sa to snažíš podsúvať. Nie, tu ide o jednostrannú agresiu. Oveľa silnejšie Rusko surovo napadlo slabšieho na jeho území a slabší neútočí na Rusko, ale sa len bráni a len a len na svojom území.

Preto Tvoj príklad ženy pozorujúcej z 8. poschodia bitku na ulici,

neunúvajúcej sa do veci zapojiť sa ani len telefonátom na políciu, aby táto zabránila agresorovi v masakrovaní toho slabšieho, lebo ona nevie…, kvôli čomu ten silnejší tlčie toho slabšieho,

je silne manipulatívny.

Ku krviprelievaniu a iným tragédiám na Ukrajine, spôsobených ruskou okupáciou, tak k tomu napomáhajú aj alibistické postoje, ktoré zastávaš aj Ty, napr. že – Nech si to tí dvaja vyriešia sami… My nepoznáme pravdu…

Neuvedomuješ si čo hovoríš, ak trváš na tom, že my sa nemáme čo montovať do konfliktov iných štátov. Ak by túto logiku používal napr. Sovietsky zväz, kto by nás oslobodil od fašizmu???

A ďalší príklad: Ak by nenávidené USA nepomáhali Sovietskemu zväzu v 2. svetovej vojne, ZSSR by neboli schopní sa Nemecku ubrániť. To hovoria odborníci. Dokonca aj Putin to uznáva, akurát s tým, že 2. svetová vojna, resp. porážka fašizmu by trvala „len“ o 2 roky viac. Koľko ľudí by za ten čas bolo zabitých, to je nepodstatné…

Je to nemorálne zatvárať oči pred tým, ako silnejší ubližuje slabšiemu. Veď to učíme aj žiakov, že nemôžu sa na šikanu len tak pozerať.

Hovoríš, že máme pomáhať, ale nie posielaním zbraní… A ZSSR nás oslobodil holými rukami??? Vieš Ty koľko zbraní USA poskytlo ZSSR aby sa ubránili Hitlerovským vojskám? Vtedy tie zbrane boli dobré??? Ako sa mali národy brániť proti nemeckej fašistickej agresii? Bez zbraní???

Ani argument, že mainstream neinformoval pravdivo o Covide, tu neobstojí. Taký argument        (okrem toho, že alternatívne médiá, ktoré o covide informovali inak, u nás zakázané neboli, a nie celý mainstream razil očkovaciu propagandu) je na úrovni argumentu, že ak Rusi v 2. sv. vojne pod vlajkou ZSSR „nezištne“ oslobodzovali iné krajiny od fašizmu, tak toho spravodlivého osloboditeľa od fašizmu… (ktorým doma sami trpia) budú automaticky robiť aj naďalej všade tam kde je treba… a momentálne na Ukrajine.

My sme americkými vazalmi??? Okupujú snáď USA Slovensko? Prišla tá hŕstka amerických vojakov na Slovensko násilím, ako prišli ruské, resp. sovietske vojská v r. 1968, alebo prišli na pozvanie vlády, ktorá vzišla z demokratických volieb??? Toto naozaj chceš dávať na jednu úroveň??? Nehovoriac o tom, že Putin a spol sa v ruskej TV už X krát vyhrážali aj Slovensku. Kto, ak nie USA a NATO, nás ochráni ak sa naplnia slová Putina???

Naša vláda vypína tých, ktorí len naznačia, že aj Ukrajinci by mohli mať svoj podiel viny na ruskej okupácii Ukrajiny???…

Maj predsa súdnosť. Veď si pozri napr. môj FB profil, koľko ľudí tam na mňa nechutne útočí len preto, lebo si dovolím verejne kritizovať ruskú okupáciu Ukrajiny. Alebo diskusné príspevky k mojim článkom na blogu Pravda. Desiatky ruských trólov sa tam do mňa naváža. Využívajú, resp. zneužívajú to, čo by v Rusku nikdy nemali – slobodu slova. Vôbec sa nečudujem, že FB vypol Blahu a pod. A schvaľujem to. Ak by v Rusku novinári hovorili hoci len pravdu, nie lži o Putinovi a ruskej agresii, skončili by vo väzení, alebo s guľkou v hlave.

P.S.:

Pre nevyliečiteľných fanúšikov Putina a všetkých jeho krokov, vrátane okupácie Ukrajiny, ktorú nariadil, pred tým, než spústíte tú svoju trólovaciu aktivitu postavenú na ruskej propagande, tak vedzte, že všetky tie vaše pseudo argumenty, ktorými chcete ospravedlňovať ruskú agresiu na Urkajine, sú vyvrátené minimálne v týchto článkoch pod týmto linkom: Nie Putinovi a socializmu