marcelburkert

Na právach očkovaných predsa záleží viac ako na právach nezaočkovaných. A teda kto kladie odpor je potrebné jeho základné ľudské práva a slobody obmedzovať a obmedzovať až do bodu, kedy sám príde na to, čo je to skutočná sloboda, že túto mu zaistí iba vakcinácia, a že aj slobodu si treba zaslúžiť – jedine vakcináciou!…

Prezident Francúzska, teda krajiny, kde sa očkovanie už čoskoro prakticky stane viacmenej povinné, nedávno skritizoval odporcov očkovania, keď povedal: „Akú má vaša sloboda cenu, keď mi poviete‚ nechcem byť očkovaný, ale zajtra nakazíte svojho otca, svoju matku alebo mňa? Takto nevyzerá sloboda, tomu sa hovorí nezodpovednosť, sebectvo.“

Preto by som chcel tým, ktorí jeho vyhlásenie oslavujú, položiť pár otázok:

1)

Akú slobodu má pán Macron na mysli, keď odporcom povinného očkovania slobodu priškrcuje stále viac a viac?

1a)

Akú cenu má vaša vakcína, ak na ňu zomrie ten, ktorého ste donútili k očkovaniu, alebo u neho zanechá vážne zdravotné následky? A to len preto, lebo vy ste si chceli znížiť riziko nákazy na C-19, ktorého smrtnosť je z medicínskeho hľadiska veľmi, veľmi nízka, a u zdravých ľudí ešte nižšia.

1a)

Stojí to teda za to, pichať si do organizmu jedy a navyše ide o také vakcíny, u ktorých neprebehol riadny proces ich skúmania?

1b)

Stačí takéto tragédie, ktorých počet ešte nikto riadne nezmapoval (lebo propagátori očkovania majú v rukách oveľa silnejšie karty ako kritici núteného očkovania na C-19), odbiť tým, že vy veríte takým odborníkom, ktorí tvrdia, že vakcíny na C-19 napáchajú menej škôd ako úžitku?

2)

Akú vysokú cenu má vaša sloboda, teda sloboda propagátorov očkovania, keď tlačíte na nezaočkovaných, aby sa vzdali svojej slobody? Vaše práva a slobody sú väčšie? Resp. o koľko?

2a)

A aké základné ľudské právo, alebo sloboda, vás oprávňuje nútiť k očkovaniu odporcov očkovania?

Alebo budete tvrdiť,

– že ak niekto je napr. prepustený z práce z dôvodu, lebo sa odmieta zaočkovať, tak možnosť pracovať nie je právo, ale výhoda?

– že práva a slobody nezaočkovaných sú zachované?, že len prichádzajú o určité výhody?…

V poriadku, časom môžete nezaočkovaným obmedziť aj dýchanie; lebo ani to nie je samozrejmosť!…, ale výhoda…

3)

Akú cenu majú vaše vakcíny ak dokonca aj vy, propagátori očkovania, sa obávate, že vás nakazia nezaočkovaní?

4)

Akú cenu majú vaše vakcíny, ak aj zaočkovaní môžu byť zdrojom nákazy? A keby aj zdrojom menším, tak kde je tá hranica (v percentách) pri ktorej by ste povedali, že nemá zmysel deliť spoločnosť na zaočkovaných a nezaočkovaných a teda nemá ani zmysel tých, ktorí sú nezaočkovaní, pranierovať?

5)

Tie milióny, či miliardy eur investovaných na nákup vakcín na C-19 sa naozaj nedali použiť efektívnejšie čo sa týka zdravia obyvateľstva?

Napr. smrtnosť na rakovinu hrubého čreva je napr. na Slovensku okolo 50 % a smrtnosť na C-19 cca štvrť percenta. V Dánsku údajne ešte nižšia. (Opravte ma v tých číslach, ak nesedia, a povedzte, či som sa mýlil zásadne). A to ešte nehovoríme o tom, že ľudia, ktorí sú vykazovaní, že zomreli na C-19, tak väčšina, ak nie drvivá väčšina z nich, mala súčasne dve a viac civilizačných ochorení, ktorým sa spravidla dá pomerne ľahko predchádzať.

5a)

To vážne hlavnému hygienikovi a vláde SR ide o naše zdravie?

6)

Prečo neuvediete z akých dôvodov odmietajú „antivaxeri“ očkovanie, ale ich odpor  k očkovaniu automaticky vyhodnocujete ako nezodpovednosť? Poznáte vôbec ich dôvody? Alebo vám sú ukradnuté?

6a)

Aj oni sa často odvolávajú na odborné zdroje. Prečo vecne nevyvrátite argumenty odborníkov kritizujúcich nútené očkovanie na C-19, ale namiesto toho ich hneď označujete za nezodpovedných?

7)

Začneme deliť ľudí aj na tých, ktorí zdravú životosprávu dodržiavajú, a na tých, ktorí na ňu zvysoka kašlú? A ak nie, tak prečo nie?

7a)

Na ktorú skupinu dopláca zdravotníctvo viac? Pričom všetci musia platiť do zdravotnej poisťovne rovnako.

7b)

Prečo francúzsky prezident opomenul, alebo trvalo opomína, aj inú otázku zodpovednosti, a to zodpovednosti ľudí k svojmu telu?

8)

Dovolím si tvrdiť, že doposiaľ všetkým vládam bola otázka vysokej úmrtnosti ľudí na tzv. civilizačné ochorenia, ktorým sa dá pomerne ľahko vo veľkej miere predchádzať zdravou životosprávou, u k r a d n u t á . Čím skôr človek, alebo ľudia zomierajú, tým oveľa menšie výdavky zadlžených štátov, vrátane Slovenska, na dôchodky.  A zrazu takáto starostlivosť vlád o ľudské zdravie…

Naozaj v tom nevnímate ani štipku pokrytectva?

9)

Prečo na nemoc, pri ktorej vo všeobecnosti na vyliečenie potrebujeme 10 dňovú karanténu bez liekov (C-19), potrebujeme očkovanie?

9a)

Prečo sú do očkovania tlačení aj tí, ktorí už C-19 prekonali? Mimochodom, vo Veľkej Británii je takých ľudí podľa aktuálnych informácií údajne až 88 % a bunková imunita tým získaná, spravidla trvá až do konca (pozemského) života.

10)

Ako majú ľudia dôverovať vláde a médiám hlavného prúdu, ak tieto sa zamerali len a len na propagáciu prospešnosti očkovania? Akoby riziká očkovania na C-19 neexistovali, a ak, tak tieto sú zanedbateľné…

11)

Počuli ste z úst vládnych propagátorov očkovania, alebo čítali ste v médiách hlavného prúdu, napr. nižšie uvedené „škodlivé“ vyjadrenie napr. pediatra MUDr. Michala Slivku?

(Nehovoriac o mnohých iných nepohodlných odborníkoch, ktorí ale v očiach propagátorov očkovania sú len „hoaxermi, konšpirátormi, a v očiach bývalého premiéra SR Igora Matoviča,  dokonca triednymi nepriateľmi).

Milí priatelia!

Čoraz častejšie sa na mňa rodičia obracajú s otázkou, aký je môj názor na očkovanie detí. Pokúsim sa odpovedať krátkym zamyslením. Od počiatku pandémie na našej ambulancii (1200 detí a dorastencov) sme zaznamenali množstvo pozitívnych prípadov po antigénovom testovaní u detí a dorastencov. 90 (slovom deväťdesiat) percent detí nemalo žiadne príznaky ochorenia a 10 percent len ľahký priebeh prebiehajúci pod obrazom zvýšenej teploty, pokašliavania a nádchy. Počas celého doterajšieho priebehu vyhlásenej pandémie sme nezaznamenali ani jeden prípad stredne ťažkého či ťažkého priebehu ochorenia. Preto mojím názorom je, že očkovať deti plošne, stádovite a v čo najväčšom počte od 12 rokov a nebodaj v budúcnosti mladšie je krajne nezodpovedné a nevhodné. Každé dieťa je jedinečné a preto vyžaduje aj individuálny prístup nie len ku očkovaniu ale ku všetkému čo v živote potrebuje. Nemecká očkovacia komisia pre nedostatok vedeckých údajov neodporúča plošnú vakcináciu detí a mládeže proti ochoreniu COVID-19. Koľko nerozumných životných filozofií a postojov sme už od Nemecka prevzali, preto nechápem, že na otázku očkovania detí máme odlišný názor… Dôležitý vedecký zápas o chápaní príčin chorôb a následnej liečbe zohrali v minulosti dvaja velikáni medicínskej vedy – Jean Louis Pasteur (1822 – 1895) a Claude Bernard (1813 – 1878). Jadrom ich sporu bola odpoveď na otázku, čo je nebezpečnejšou príčinou ochorení – škodlivina (napr. baktérie, toxíny, vírusy), alebo biologická výbava človeka. Pasteur tvrdil a na pôsobení mikroorganizmov dokazoval, že príčinou chorôb u človeka je vždy nejaká škodlivina. Claude Bernard zastával názor, že choroby zapríčiňuje podlomená odolnosť organizmu, alebo zvýšená zraniteľnosť niektorej jeho časti. Spor zástancov týchto dvoch názorových skupín trval veľmi dlho. Nakoniec Pasteur krátko pred svojou smrťou priznal, že prítomnosť škodliviny nie je pre vznik choroby rozhodujúca. To znamená, že naše zdravie podmieňuje hlavne biologická „výbava“ človeka a životné prostredie v ktorom sa nachádza. Dôležitá je teda nie len diagnostika a samotná liečba, ale hlavne zodpovedný postoj každého z nás k svojmu telu, to ako sa stravujem, aké hodnoty vyznávam, ako sa pohybujem, dokážem odpočívať a ovládať stres… Pre každé dieťa je preto pre jeho zdravý vývoj nevyhnutný preventívny postoj. Namiesto očkovania naučme svoje deti jesť ovocie a zeleninu, skráťme ich pobyt sedenia pred počítačom či televízorom a prinúťme ich hýbať sa. Naučme ich, aby boli vďačné, pretože nie my to potrebujeme, ale oni to potrebujú. Učme deti ďakovať. Nič horšie zemi neškodí ako nevďačné srdce. Nevďak totiž zarýva hlbšie ako hrobárova lopata. Naučiť deti vyznávať tie pravé hodnoty je jednou z významných vecí, ktoré môžeme urobiť pri budovaní ich imunity. No to nik nedokáže iba slovami. Osobný príklad zatieni všetkých geniálnych teoretikov pedagogickej vedy. Myslíš, že ak postavíš pred somára vedro s vodou a prikážeš mu piť, tak to urobí? Ale, kdeže! Musíš pritiahnuť druhého somára, ktorý keď začne piť, tak ten tvoj sa pridá.

Viac tu: gVotuSpSčooeehnsmroa roeev 1ttd3Sta:h24  ·

Na záver

uvádzam doplnenie môjho článku o 3 najúčinnejších spôsoboch manipulácie v prospech očkovania na C-19

o bod 2b)

Zamlčiava sa účelovo aj to, že aj mnoho z tých zaočkovaných ľudí, ktorí sa dali zaočkovať dobrovoľne, sú proti povinnému očkovaniu. Aj ich hodíme do vreca “ hlúpych antivaxerov“?

No a samozrejme sa účelovo zamlčiava aj to, že je rozdiel byť proti očkovaniu a byť proti povinnému očkovaniu.

A do tretice sa úmyselne zamlčuje, že mnohí, ktorí majú výhrady k očkovaniu na C-19 alebo chrípku, nemajú výhrady k iným druhom očkovania.

Súvisiaci článok:

8 najobľúbenejších argumentov stúpencov núteného očkovania na C-19 vo svetle „teľacieho IQ“.