marcelburkert

V tohtoročnom septembrovom čísle Dúbravských novín (DN 9/2021) vyšiel článok jednostranne propagujúci očkovanie proti Covid-19 pod titulom: „Je to jediné zásadné riešenie.“ Link na neho je tu (6. str)

https://www.dubravka.sk/files/documents/organizacie/dubravske_noviny/2021/dn-2021-09.pdf

Článok vyšiel v rubrike INZERCIA, čo by mohlo, alebo malo znamenať, že ide o reklamu na očkovacie látky platené ich výrobcami… A to, že sa tam nespomínali názvy očkovacích látok, nie je relevantné, pretože na Slovensku sa používajú všetkým známe značky. Článok je ale koncipovaný nie ako inzercia, ale ako rozhovor medzi herečkou Zitou Furkovou a lekárom Jurajom Štekláčom, endokrinológom (podľa údajov z internetu; ak som niečo prehliadol, ospravedlňujem sa), ktorý je zároveň vicežupanom Bratislavského samosprávneho kraja, čiže verejným činiteľom. V závere článku (rozhovoru) je uvedené aj vyjadrenie župana Juraja Drobu, ktorý tvrdí, že článok predstavuje informačnú kampaň. Ak teda išlo o informačnú kampaň župy, otázne je, prečo bol zverejnený v rubrike Inzercia. Predpokladám že preto, aby nikto nemohol namietnuť, že téma očkovania nie je témou pre Dúbravské noviny.

Nech je akokoľvek, tým, že rozhovor bol daný do rubriky Inzercia, tak občan, ktorý by na neho prípadne chcel zareagovať, a poslať na neho svoju reakciu do redakcie DN, mohol byť od toho hneď odradený – Veď kto by už mal záujem za uverejnenie svojej reakcie na novinový článok zaplatiť odhadom 300 eur ako za inzerciu? (cca toľko stojí jedna polstrana inzercie v novinách). Bratislavská župa si to dovoliť môže. Možno na inzerciu dostala aj zľavu (to som sa však, aj napriek môjmu opakovanému dotazu, od pani šéfredaktorky novín nedozvedel). No a poslať svoju reakciu na daný rozhovor do týchto novín mimo rubriky INZERCIA, a dúfať v jej zverejnenie, tak to skôr zasneží v Amazónskom pralese. Ale budem rád ak sa v tomto konečne budem mýliť a preto trochu upravenú úvodnú časť tohto článku, teda bez vyjadrení sa k jednotlivým tvrdeniam MUDr. Juraja Štekláča, zasielam do redakcie Dúbravských novín.

NEJDE O TO, ČI STE ZÁSTANCOM, ALEBO ODPORCOM NÚTENÉHO OČKOVANIA NA COVID – 19.

Ak si ctime pluralitu názorov (pričom nie len štátne, ale aj súkromné médiá sú pluralitu názorov povinné rešpektovať a umožňovať, a teda ešte o to viac by ju mali rešpektovať aj média verejnej správy, ku ktorým patria aj Dúbravské noviny),

a ak má byť v médiách zachovaná nestrannosť, vyváženosť, objektivita,

tak potom článok  „Očkovanie je jediné zásadné riešenie“

buď nemal byť v DN zverejnený, a to ani v rámci INZERCIE, alebo

mala byť k nemu prípustná reakcia.

Zvlášť ak v článku boli uvedené také tvrdenia, ktoré, netvrdím že všetci, alebo väčšina, ale istí odborníci na vakcinológiu, farmakológiu, virológiu, molekulárnu genetiku, molekulárnu biológiu, molekulárnu mikrobiológiu, epidemiológiu, imunitu, ak už nie rovno vyvracajú, tak aspoň ich značne spochybňujú.

KONKRÉTNE IDE O TIETO TVRDENIA z daného článku v DN:

Pozn.: Pod nimi som si dovolil dať svoje vlastné postrehy – Lebo ak to môžu robiť, dokonca aj v Slovenskej TV, a v hlavnom vysielacom čase, a v X reklamách propagujúcich očkovanie mnohí iní neodborníci, prečo nie ja?

1.

„Vedomé šírenie negatív a dezinformácií spojených s vakcináciou proti C-19 vyvoláva veľké zneistenie.“

povedala herečka Zita Furková na úvod článku, rozhovoru, v ktorom, aby to nebol monológ MUDr. Štekláča, položila mu „až“ 2 otázky. Najprv ale, akosi automaticky, a veľmi „odborne“…, dezinformácie pripísala len jednej strane – pochopiteľne tej, ktorá má k nútenému očkovaniu na C-19 a k jednostrannej propagande očkovania vážne výhrady.

A spravila to bez ohľadu na to, že do tej skupiny patria aj ľudia z radov odborníkov na všetky vyššie uvedené lekárske odbory počnúc vakcinológiou a končiac imunológiou. Že sú možno v menšine? No a? Dá sa snáď pravda odhlasovať väčším počtom hlasov???

A čo šírenie negatív a spravidla výlučne negatívnych správ zo strany všetkých relevantných mienkotvorných médií? To je v poriadku??? Veď človek len čo zapne správy hociktorej mainstreamovej TV tak hneď je zasypaný hromadou negatívnych správ, hrôzostrašných covid štatistík, katastrofických prognóz a v neposlednom rade čoraz častejším, hoci „len“ nepriamym obviňovaním z tohto stavu tých, ktorí sa z rôznych, aj naozaj vážnych dôvodov, odmietajú na C-19 zaočkovať – jedným slovom – dezolátov…

2.

„V tejto dobe je očkovanie jediné zásadné riešenie.“

Reakcia:

Tento výrok MUDr. Juraja Štekláča – endokrinológa, sa v malých obmenách v článku, vrátane jeho nadpisu, vyskytol „len“ 5 krát.

Avšak akonáhle iný lekár, ktorý podobne ako MUDr. Štekláč nie je špecialistom na

virológiu, epidemiológiu, imunológiu, vakcinológiu atď. a pod.,

dajme tomu MUDr. Igor. Bukovský, vyjadrí iný názor, a začne napr. hovoriť o účinných liekoch proti C-19, ktoré nie a nie sa dostať k slovenským pacientom (povedal to už pred rokom aj docent Krčméry, a konkrétne, že tomu bráni americká a európska administratíva), ďalej o potrebe znižovania váhy, dostatočnom príjme vitamínu D, zinku atď., o potrebe výraznej úpravy stravovania a celkovej životosprávy, o potrebe pozitívneho myslenia, čo v dnešnej dobe denno-denného strašenia katastrofickými scenármi zo všetkých mienkotvorných médií ani nie je možné, lebo je to strach, ktorý najlepšie predáva,

tak okamžite proti takému lekárovi vzniká vlna nevôle a tvrdá kritika, že ako sa len opovažuje! ku covidu a vládnym opatreniam vyjadrovať nie expert! Prípadne ho pán (dnes už bývalý) premiér – plagiátor – verejne vyzve na odovzdanie lekárskeho diplomu.

Je to pochopiteľné, lebo MUDr. Bukovský trvalo odmietal a odmieta maľovať tú jednoduchú, pohodlnú a „jedinú správnu“ cestu k slobode a zdraviu vytýčenú kontrahovanými médiami, výrobcami vakcín a tými „správnymi politikmi“. Ak by ľudia nasledovali jeho rady, za ten rok a pol, od kedy máme na Slovensku C-19, si mohli prirodzeným spôsobom výrazne zvýšiť nielen imunitu, ale aj ozdraviť celý organizmus, čím by sa aj výrazne odľahčili naše nemocnice. Tie v 1. rade, ak použijem výraz, ktorý je dnes účelovo spájaný výlučne s ľuďmi nezaočkovanými, „zaťažujú“ ľudia chorí na tzv. civilizačné ochorenia, ktorým sa dá pomerne ľahko a účinne predchádzať práve tým, čo už roky hlása Dr. Bukovský. To by ale mal robiť v 1. rade štát, počnúc Úradom verejného zdravotníctva. Takto by to malo oveľa väčší účinok. Ten má však iné recepty… Pred rokom a pol to boli rúška, potom úplne choré plošné testovania, neskôr respirátory, dokonca aj v parkoch!, a dnes je ňou už 3. očkovacia dávka na C-19.

Ale keď sme počas X týždňov počúvali v hlavnom nedeľňajšom TV vysielacom čase vo veľkej očkovacej lotérii očkovacie múdrosti od ľudí, ktorí počas svojho života neprešli ani len okolo budovy medicínskej fakulty, tak to bolo úplne v poriadku. Dehonestovať a vypnúť ale bolo treba MUDr. Bukovského.

Prečo sa o takýchto veciach pán Dr. Štekláč nezmienil ani jednou vetou?

3.

„Aj keď je človek zdravý, zdravo žije a dodržiava pandemické ochorenia, to ešte stále  neznamená, že práve uňho nemôže mať C-19 vážny priebeh.“

Reakcia:

Pán doktor Juraj Štekláč pritom zabudol povedať „len“ to, že ide o výnimky. Alebo mal dať odkaz na štatistiky, ktoré hovoria niečo iné; ak také vôbec existujú. Nedal ho.

4.

„Aj pre dnes zdravých ľudí je potrebná prevencia, a tou je zaočkovať sa. Lebo v tejto chvíli najhoršia vakcína je žiadna vakcína.“

Reakcia:

V článku sa dôležitosť prevencie spomenula minimálne dva krát, ale po každom ju predstavovalo očkovanie. Akoby iná prevencia a spôsoby ako si posilňovať imunitu ani neexistovali. Akoby imunita získaná prirodzeným prekonaním koronavírusu, akoby ani neexistovala. Nehovoriac o tom, čo je lepšie, či posilňovať imunitu prirodzenú, alebo tú „umelú“ – založenú na vakcínach, ktoré, aj v prípade, že by fungovali tak ako to v úvodzovkách „garantujú“ ich výrobcovia, mienkotvorné média, a samozrejme aj tí „správni politici“…, tak spravidla fungujú len pár mesiacov a potom si takto budovaná imunita vyžaduje opakované dávky a kto vie, že dokedy, ešte koľko rokov. Pričom ani nevieme, čo takéto, len podmienečne schválené vakcíny, nakoniec s imunitou spravia.

To je podľa mňa hrozné, takýto značne obmedzený prístup lekára ku covidu – 19, aký MUDr. Štekláč prezentoval v Dúbravských novinách, aj keď inak je výborným lekárom. Nehovoriac o tom, aké dôsledky má, alebo v budúcnosti môže mať nútenie do očkovania aj tých ľudí, ktorí covid prekonali vlastnou imunitou.

Na začiatku očkovania nikto z kompetentných nepovedal, že slobodu ľuďom zabezpečí až druhá, tretia a nevieme ešte ktorá očkovacia dávka v poradí. Ľudia opodstatnene boli v tom, že jedna vakcína a bude sloboda… Hovorilo sa, že dané očkovanie by malo byť účinné aj proti mutáciám víru. Malo by byť… Už len z toho samotného vyplýva, že ide len o experimentálne, len podmienečne schválené vakcíny. A toto mám byť nosným pilierom prevencie?

5.

„Väčšina odporcov očkovania nepatrí medzi vedecké elity. A nedisponuje ani laboratóriami, v ktorých sa roky dôsledne overujú dosiahnuté zistenia.“    

Reakcia:

Rokmi overené vakcíny??? Ak by to bola pravda, tak ich používanie by nebolo schválené iba podmienečne bez dokončenia potrebnej 3 fázy štúdií. Že takto boli schválené je len preto, lebo tu máme krízu. Podobné masívne prelomenie obranných mechanizmov pre garanciu bezpečnosti liečiv len sotva má v histórii obdobu.

Dokonca aj docent Krčméry (najväčší poradca vlády SR v otázkach C-19) na otázku, či vakcíny na C-19 môžu, alebo nemôžu škodiť tehotným ženám, povedal, alebo priznal, že toto objektívne zistíme najskôr o 5 rokov.

Ale prečo sa znepokojovať, veď sa to týka „len“ tehotných žien, že?

Keby to povedal dajme tomu MUDr. Bukovský na základe celosvetovo uznávaných medicínskych zdrojov, z ktorých čerpá, tak by bol hlavnými mienkotvornými médiami okamžite označený za bludára, hoaxera a konšpirátora.

Ani odborníci na ústavné právo a základné ľudské práva, ktorí si za socializmu dovolili kritizovať režim, neboli vo väčšine, ale v obrovskej menšine. To ale neznamenalo, že nemohli mať, alebo nemali pravdu a neznamenalo to ani to, že režim bol v poriadku.

Tu treba povedať aj to, že zďaleka nie každý odborník na otázky koronavírusu má odvahu, energiu a chuť postaviť sa proti prúdu. Dnes to totiž v sebe nesie nieže riziko, ale istotu, že vás kontrahované médiá verejne dehonestujú, ponížia, slovne vás za tú opovážlivosť ukrižujú.

A tak ako vtedy, takisto aj dnes, sa  mienkotvorné média cenzurujú – dnes sa do nich pre zmenu nedostane nič z toho čo nechce vidieť spásu nie v komunistickej strane, ale v očkovaní.

Veď ak sú mienkotvorné médiá naozaj presvedčené o svojej pravde, prečo sa potom tak veľmi boja dať priestor aj iným názorom??? Dnes namiesto odbornej diskusie a hľadania spoločných záverov stačí nepohodlných expertov jednoducho označiť za dezinformátorov, lúzerov, štváčov, hoaxerov atď. a pod. a hneď sú z hlavného mediálneho priestoru navždy odstránení, a ak to nestačí, tak takému človeku vymažú hoci aj celé you tube konto, kde za tie roky nahral množstvo užitočných videí o zdraví.

Nuž takto ide našej vláde, a vedeckým elitám, o ktoré sa vláda opiera, o zdravie spoločnosti.

Ich vedeckosť je pod silným vplyvom silných záujmových skupín, ktoré samozrejme ovplyvňujú aj „objektivitu masmédií“.

Ak si otvoríte centrálny register zmlúv, ako to zistil pedagóg Ján Papuga, tak sa tam môžete dočítať, že:

a) Vydavateľ Aktualít dostal od štátu na očkovaciu kampaň takmer 100 tisíc EUR.

b) Vydavateľ Denníka N takisto.

c) Desiatky tisíc išli aj vydavateľovi SME a ďalším médiám.

d) A teraz si podržte, alebo si sadnite na zadok: Televízia Markíza dostala za posledné mesiace od štátu, alebo štátnych firiem, na účel propagácie očkovania 5 miliónov EUR. Hovoria tomu „nákup vysielacieho času“. Od Ministerstva zdravotníctva SR na očkovaciu kampaň 900 tisíc EUR, ďalších 720 tisíc pochádzalo od Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Na čo asi? A od štátneho Tiposu dostala rovných 3,5 milióna.

Je dobre si k tomu prečítať článok:

Je vakcína liekom na „pandémiu“, alebo „pandémia“ predpredajnou kampaňou vakcín? Hovorí Dr. Urbánek, ktorý roky pracoval napr. pre fy Pfizer, Teva, Johnson & Johnson.

6.

„Ocitli sme sa vo virtuálnej dobe, keď ľudia veria viac tomu, čo sa píše na internete vrátane rôznych konšpirácií, poloprávd a prekrútených faktov.“  

Reakcia:

Internet, vrátane facebooku, využíva napr. aj Ministerstvo zdravotníctva SR. Žiaľ ale na ňom, ako aj inde, vystupuje skôr ako ministerstvo propagandy pre výrobcov vakcín.

Do mienkotvorných novín, sa iné pohľady na očkovanie, ako tie jedine správne…, dostať sa šancu nemajú.

Poslednou známou dezinformáciou… je čerstvá správa, zverejnená dokonca aj na „konšpiračných“ Aktuality.sk, o tom, že Holandsko, ktoré má zaočkovanosť takmer dvojnásobnú oproti Slovensku, má toľko covidových pacientov, že ich musí prevážať do Nemecka. Tak takto funguje to „jediné zásadné riešenie“??? https://www.aktuality.sk/clanok/qfm2fp9/koronavirus-holandania-uz-prevazaju-covidovych-pacientov-do-nemecka/

Áno, aj to sa dá ospravedlniť. Napr. tým, že Holandsko je výnimkou…, a že existujú aj pozitívnejšie covid očkovacie štatistiky.

7.

„Na celom svete sú proti ochorenie C-19 zaočkované desiatky až stovky miliónov ľudí a vážne vedľajšie účinky sa vyskytujú v mili- až mikropercente. Ľudia si ich často spôsobujú aj sami a to nedodržiavaním odporúčaní po očkovaní.“

Reakcia:

Ak by to tak naozaj bolo, potom by sa výrobcovia vakcín nevyhýbali zodpovednosti za škody na zdraví vzniknuté daným očkovaním.

A rovnako by sa tej zodpovednosti nevyhýbali propagátori vakcín a tie vlády, ktoré dané vakcíny hoci „len“ nepriamo svojim občanom nanucujú. Tu neobstojí argument, že ani pri iných liekoch ich výrobcovia nenesú zodpovednosť za prípadné vedľajšie negatívne účinky. Dôvod je jednoduchý – tieto lieky nikto nikoho brať nenúti, kdežto k očkovaniu na C-19 sú ľudia nútení; aj keď „len“ nepriamo.

Ľudia si z najväčšej časti sami spôsobujú aj tzv. civilizačné choroby, na ktoré zomiera väčšina ľudí. Ale to nikoho netrápi. Viď článok: „Je 10 úmrtí na rakovinu hodných aspoň jedného úmrtia na covid 19?  https://marcelburkert.blog.pravda.sk/2021/11/19/je-10-umrti-na-rakovinu-hodnych-aspon-jedneho-umrtia-na-covid-19/

Biochemik Dr. Halgaš k propagovanej nezávadnosti covid vakcín uvádza:

…„Množstvo zatiaľ zaznamenaných vedľajších účinkov pri C-19 vakcínach rozhodne nie je malé, a to hovorím veľmi jemne. Pritom už pred pandémiou sa vedelo, že databázy vedľajších účinkov zachytia tak 1-10% skutočných negatívnych účinkov a správy od rôznych doktorov a ľudí, ktorí tieto hlásenia do amerického systému VAERS vypĺňajú hovoria to isté aj teraz.“… …„Dobrým príkladom je aj prípad vakcíny Pandemrix, ktorá sa použila pri tzv. chrípkovej pandémii v roku 2009. Možný súvis tejto vakcíny so zvýšeným výskytom narkolepsie u detí sa ukázal až dodatočne.“…Viac tu.

P.S.:

Článok bol pred jeho zverejnením poslaný na prípadné vyjadrenie MUDr. Jurajovi Štekláčovi. Pán doktor na danú možnosť nezareagoval. Rovnako bola úvodná časť článku zaslaná do redakcie Dúbravských novín a šéfredaktorovi mediálnej komisie, ktorej predsedom je pán MUDr. Štekláč (ako poslanec Miestneho zastupiteľstva Bratisllava – Dúbravka).