marcelburkert

O vakcíne, ktorá bola vyvinutá za niekoľko mesiacov,

o vakcíne, ktorá bola nasadená celoplanetárne,

o vakcíne, o ktorej nemáme dostatok informácií,

o vakcíne, o ktorej nežiadúcich účinkoch sa dozvieme najskôr o 5 rokov,

o vakcíne, ktorej klinické štúdie ešte stále neboli ukončené,

o vakcíne, ktorej podklady, na základe ktorých boli schválené, budú verejnosti známe o 75 rokov,

tak o takejto vakcíne nemožno mať pochybnosti, a nemožno z nej mať ani len strach,

hovorí MUDr. Igor Bukovský vo svojom novom videu zo dňa 29.12.2021 „TRI otázky bojovníkom za POVINNÉ celoplošné očkovanie – 1. časť“.

Ja som si to video zverejnil na svojom FB profile a k nemu sa ozvala jedna známa, E. G., ktorú poznám ako osobu s mimoriadne vyvinutým kritickým myslením. Ale v tejto téme ma úplne prekvapila, kde sa jej kritické myslenie podelo. A keďže moja reakcia je nad rámec FB diskusie, rozhodol som sa ju spracovať do článku a do FB diskusie dám link na neho. A dávam to do formy článku aj preto robím to aj preto, lebo s takýmto zahmlievaním, vyhýbaním sa nepohodlným otázkam, kritizovaním bez pádnych argumentov, sa stretávam dosť často.

V prípade, že E.G. na dané otázky zareaguje, zaktualizujem tento článok.

Jej vyjadrenia sú v článku uvedené v kurzivách, a to, čo odznelo vo videu MUDr. Bukovského (v skrátenej verzii, ale so zachovaním významu) a plus moje komentáre a otázky, tie sú v článku uvedené klasickým písmom.

E. G. k otázke č. 1:

Tie tri otazky pana Bukovskeho su dost zavadzajuce.

K prvej:

Tam, kde Dr. Bukovský hovori o vyjadreniach z 1. zasadnutia krízového štábu zo dňa 23.3.2020, a to konkrétne o vyjadreniach pana Krcmeryho a pana Mistrika – to

je krajne neferove.

Bukovský sa venuje danej teme natolko (aj citanim zahranicnych zdrojov), ze MUSI vediet, ze vyjadrenia pana Mistrika o vakcínach boli zalozene na verejne publikovanych udajoch v zahranicnej tlaci. Teda ziadna zahada „odkial to Mistrik vedel“, ako to Bukovský podsúva. Ja som to citala uz PRED jeho vyjadrenim.

Pan Krcmery je optimista – a ukazalo sa, ze jeho optimisticka nadej, pokial ide o existujuce medikamenty, bola privelmi optimisticka (on sa ako velky optimista prejavil pri viacerych prilezitostiach…vlani na jesen tvrdil, ze vlanajsie Vianoce budu uz koniec pandemie). Jednoducho – tie existujuce medikamenty skusali a nezabrali.

Reakcia:

Podľa mňa zavádzate, a aj zahmlievate, Vy. Poznám Vás ako človeka s kritickým myslením. Ale v tomto ma úplne prekvapujete, kde sa to kritické myslenie podelo, a Vaša obhajoba, pri 2. otázke mi príde akoby ste pracovali, alebo niekto blízky, pre farmaceutickú firmu, ale verím tomu, že to tak nie je, že by ste to vopred povedali, ak by to tak bolo. Že?

Namiesto toho, aby ste dali odpovede na otázky, chytili ste sa okrajovej veci – ohľadne vedomosti vývoja vakcín zo strany Mistríka v marci 2020. A čo sa týka vyjadrenia Krčméryho a následných súvislostí, tam ste pekne zbagatelizovali vážnosť toho, čo profesor uviedol.

Citujem z videa Bukovského a následne uvádzam podotázky pre Vás, pani E. G.:

Nie je vám ani trochu nič podozrivé, alebo čudné z toho to, čo sa stalo 23.3.2020 na 1. tlačovej konferencii krízového štábu?

Prof. Krčméry (skrátená citácia so zachovaním zmyslu):

„Koronavírus nie je úplne nová infekcia, lebo v minulosti sme prekonali už 4 epidémie. To, že lieky na neho nie sú, to nie je pravda. Na Slovensku sa už pripravuje registrácia už 5. lieku. Nie je tu obava, že keby mal niekto ťažký klinický priebeh, že by sme ho nechali bez liečby.“

Zjavne Krčméry, profesor medicíny, toto nemal, alebo nemohol povedať, lebo vzápätí prišla reakcia od človeka bez medicínskeho vzdelania – člena krízového štábu Roberta Mistríka (podľa životopisu: chemika, biznismena, politika, vedca), ktorý na to reagoval takto:

Robert Mistrík:

„To nie sú lieky, na ktoré sa môžeme spoliehať. Sú to lieky skôr na zmiernenie ťažkých klinických príznakov, ktoré musia byť dostupné predovšetkým v nemocniciach, netreba očakávať, že sa magicky vytiahnu zo šuflíka. Vývoj vakcíny je komplikovaná vec, lebo ide o život človeka, po svete sa testuje mnoho vakcín, zvyčajne taký vývoj trvá rok, rok a pol, ale keďže je taká situácia aká je, firmy sa to snažia stlačiť na mesiace.“

Tento človek v marci 2020 v podstate zrušil na tlačovke profesora medicíny vo veci liekov na koronavírus a vzápätí začal točiť o vakcínach. Už v marci 2020 vedel, že firmy vyvíjajú novú vakcínu, ktorej vývoj skrátia na niekoľko mesiacov. On svojim vystúpením nielen zrušil profesora medicíny, ale aj naznačil ďalší vývoj. 

Otázky, ktoré z toho vyplývajú: 

A)

Nie je vám podozrivé, že už od samého začiatku sa týmto spôsobom potláčala jak prevencia tak aj liečba a všetko smerovalo k použitiu vakcíny?

B)

Nie je vám ani trochu podozrivé, že (už na začiatku tejto infekcie) chemik opravuje profesora medicíny???

C)

A všimnite si ešte raz slová chemika: „zmiernenie ťažkých príznakov“ v súvislosti s liekmi, pričom dnes tieto slová bežne používajú aj propagátori očkovania v súvislosti s vakcínami. Nie je vám to čudné, že u liekov zmiernenie ťažkých príznakov bolo málo, a pri vakcínach je to po 3. dávke už postačujúce? Poznámka a otázka autora článku.

D)

Existujúce 4 lieky plus ten piaty, ktorý spomína Krčméry, nezabrali??? A to máte prosím  odkiaľ, že sa používal čo i len jeden z nich??? Prípadne v akom veľkom meradle???

E. G. k otázke č. 2:

Co sa tyka jeho otazky ohladom „hlbkoveho skumaia“ FDA mega spravy od Pfizeru…Ved ano…pan Bukovsky by mal pravdu, keby sme zili pred 50 rokmi. On si zrejme predstavuje 50 okuliarnatych vedcov, ako citaju dany dokument a s ceruzkou v ruke prepocitavaju udaje; O)…Nuz takto to neprebieha…Datami sa nakrmi rychly pocitac s prislusnym softwarom – a ten data „hlbkovo vyhodnoti“…Poskytnut taky megadokument – cely – novinarom a lekarom, ktori nemaju k dispozicii ani hardware ani software, akym disponuje FDA – nadava zmysel…

Reakcia:

Citujem z videa a následne uvádzam podotázky pre Vás, pani E. G.:

Nie je vám ani trochu podozrivé to, čo sa stalo v novembri 2021 na Federálnom súde USA?

K prípadu:

Celá rada právnikov, profesorov a novinárov, cez jednu advokátsku kanceláriou, požiadala na základe zákona o slobodnom prístupe k informáciám o sprístupnenie dokumentácie firmy Pfizer, a to tej, ktorá bola predložená Úradu pre kontrolu liečiv USA a na základe ktorej bolo  schválené používanie mRNA vakcíny v núdzovom režime.

Nedostali však ani jedinú stranu požadovaných dokumentov.

Dokumentácia mala 430.000 strán.

Neskôr federálny sudca a daný Úrad, alebo naopak… (konšpirátor by povedal, že aj v súčinnosti s fy Pfizer) nastavili poskytovanie tejto dokumentácie v tempe 500 strán mesačne, čo znamená, že celá dokumentácia bude verejnej kontrole sprístupnená, a teda jej výsledné a kľúčové informácie a závery „už“ v roku 2.097, teda o 75 rokov.

Otázky:

A)

Je mi záhadou, ako môžete vedieť, že daný Úrad disponuje takým hardwarom a softwarom o akom hovoríte? Máte tam niekoho?

B)

A takisto mi je záhadou, ako môžete vedieť, že nikto z tej celej rady právnikov a vedcov takýto hardwar a softwar mať nemôže a ani zabezpečiť si ho nemôže a že oni ho majú len tak malý, že mesačne môžu dostať len 500 strán dokumentácie…

C)

A najväčšou záhadou mi je to, ako ste dospeli k záveru, že Úrad, dokumentáciu, ktorú  nevie poskytnúť odbornej verejnosti za menej ako 75 rokov, on dokáže naštudovať za 108 dní, a nielen to, ale ju aj posúdiť dôkladne a hĺbkovo!

D)

To naozaj veríte tomu, že počítač môže rozhodovať o tak závažnej veci ako je posudzovanie závadnosti / nezávadnosti vakcíny a riešenia otázky, či táto môže byť povolená bez riadneho testovania???

Na celý rad odborných otázok vie dať objektívne odpovede MUDr. Počítač?

Aj na otázku, o ktorej sa prof. Krčméry vyjadril, že vedľajšie účinky vakcín budeme poznať najskôr o 5 rokov?

MUDr. Počítač už vie teraz, že to bude bez vedľajších účinkov? Na počítač určite…

E)

Toto je ten dôkaz verejne deklarovanej zodpovednosti a transparentnosti v súvislosti s bezpečnosťou vakcín?

F)

Nie je vám divné, že tento dokument, jeho výsledné a kľúčové informácie a závery, má byť chránený pred zrakom laickej a aj odbornej verejnosti ešte 75 rokov??? Ani trochu divné? Aj keď ide o informácie, ktoré rozhodli o celoplanetárnom nasadení vakcíny?

Nikto z tých, ktorí o zverejnenie daných informácií žiadajú, v r. 1997 už žiť nebude.

 E. G. k otázke č. 3:

Pan Bukovsky sa myli aj v tom, ze miesa „vieru“ s akceptovanim faktov.

Jedna vec je pochybovat o bozej existencii (ktoru nik ziadnymi faktami nedokazal) a druha vec je sirit hoaxy, ktore su v rozpore s faktami (za jeden taky hoax sa uz pan Bukovsky dokonca musel verejne ospravedlnovat… a tiez ho predkladal takto „presvedcivo“; Óó)

Reakcia:

E. G., podsúvate, že Bukovský šíry hoaxy… (Najprv ste použili množné číslo).

A)

Tak skúse povedať, koľko a ktoré konkrétne jeho tvrdenia a informácie z tých stovák alebo tisícok informácií čo podal k téme korona vírusu viete vyvrátiť, a koľko čo i len spochybniť?

B)

Posudzujete tak prísne ako jeho aj tých, čo nám napr. tvrdili to, že vakcína je sloboda? Lebo to bol hoax, ktorý už len ťažko bude niekedy prekonaný. Okrem toho, Bukovský sa ospravedlnil dobrovoľne. Hoax je podvod a podvod sa nedá spáchať neúmyselne. Bukovský čerpal z odborného časopisu, kde bol chybný údaj. Preto je pochopiteľné, že si informáciu neoveroval. Stalo sa mu to raz! Navyše, tá informácia v zásade mylná nebola, mýlila sa „len“ v opačných percentách; aj keď dosť výrazne. Úplne sa ale pritom stratilo, to podstatné, čo z daného výskumu vyplynulo. S vaničkou sa vylialo aj dieťa.

C)

Váš argument, že Bukovský mieša vieru s akceptovaním faktov je zavádzajúci. Lebo vo videu  vôbec nešlo o miešanie alebo o to, aby sa niekomu dokazovalo, že Boh existuje. Nebolo v ňom argumentované Bohom. Naopak, bolo tam vyslovene uvedené, že je dovolené Boha zatracovať, posmievať sa mu, odmietať ho.

Ale vy to manipulatívne dávate do roviny, že Bukovský namiesto faktov používa vieru, resp. vieru mieša s faktami. Robéte to tak preto aby sa zahmlilo to nepohodlné, na čo chcel Bukovský na danom porovnaní poukázať? A chcel ním poukázať „len“ na to, že pochybovať môžeme o všetkom, dokonca aj o prvotnej príčine, len o vakcíne nie.

D)

„Niektorí si pamätáme na dobu, keď bolo zakázané pochybovať o tom, čo  povedali Marx, Lenin, komunistická strana, vodca. Zdá sa, že sa nám tu dnes zrodili noví vodcovia.

Ako sa volá také konanie politikov, alebo systém spoločnosti, ktorý nepripúšťa diskusiu, utajuje informácie, trestá tých, ktorých svojvoľne označí za neposlušných, nepriateľov spoločnosti, kvôli tomu, že odmietajú prijať nejakú doktrínu bez výhrad?“

Citujem zvyšok z videa Bukovského k otázke č. 3:  

„Každý človek má právo odmietnuť Boha Stvoriteľa. Môžeme ho dokonca zosmiešňovať. Toto právo máme udelené od samotného Boha, ktorý nám dal, život, imunitu a aj slobodu myslenia a konania; či v neho veríte, alebo ho odmietate.  Dokonca on sám nás vyzýva, aby sme ho preskúmali, poznali, alebo sa s ním hádali, ako napr. Mojžiš, Jób…

Aj ateisti môžu slobodne prejavovať názory voči Bohu, alebo ho zatracovať.

FILOZOFICKY VZATÉ: ak môžeme pochybovať o prvotnej príčine, tak môžeme pochybovať o hocičom. Ale o vakcíne nie.

Aké to musia byť choré, arogantné a zákerné hlavy, ktoré to dokážu vymyslieť a vyžadovať?

Aké to musia byť nebezpečné úmysly a zlovestné ciele, ktoré dokážu pod vznešenými heslami záchrany zdravia a života doviesť spoločnosť do takejto situácie?

Dokonca aj my kresťania dokazujeme, ako denno-denne pochybujeme o Bohu, ako ho odmietame, vzdorujeme mu. Ak tie pochybnosti o vakcíne nepripúšťajú ani kresťania, ale často hlasno a agresívne bojujú o nespochybniteľnosť vakcíny, ba dokonca iným ľuďom upierajú právo pochybovať o účinkoch a bezpečnosti akejkoľvek vakcíny, tak potom tu naozaj niečo nie je v poriadku.

Tu už dávno nejde o zdravie. Toto už nie je téma zdravie a sloboda, ale poslušnosť a sloboda.

Posledná otázka:

Nie je pre vás neprijateľné, podozrivé, alebo aspoň trochu čudné, že o vakcíne sa nesmie pochybovať, nesmú sa klásť kritické otázky ani sa nesmie odmietať? Dokonca pod hrozbou pokuty, väzenia, straty zamestnania a obmedzenia pohybu a iných ľudských práv a za cenu občianskeho poníženia?“

P.S.:

Nemáte právo myslieť si, že že máte natoľko dobrú imunitu, že vás pred C-19 ochráni, a to ani vtedy, keď ste ho už bez väčších problémov prekonali. A rovnako nemáte právo  pochybovať o vakcíne, ktorej dlhodobé nežiadúce účinky nie sú systematicky sledované.

Link na dané video:

https://tv.akv.sk/watch/tri-otazky-bojovnikom-za-povinne-celoplosne-ockovanie