marcelburkert

V podobnom duchu ako Vladimír Palko, vo vzťahu k vojne na Ukrajine, sa o nie zlom Rusku, ale o zlých USA vyjadruje aj Braňo Ondruš – poslanec európskeho parlamentu za stranu Hlas-SD vo svojom článku „Šokujúce priznanie: USA zneužívajú Ukrajincov“ zverejnenom na blogu Sme 26. novembra 2024. Rozdiel je viacmenej len v tom, že tentokrát má z krokov USA proti Rusku a dokonca aj proti Ukrajine, usvedčovať nie americká RAND Corporation, ale americká novinárka denníka New York Times – Megan K. Stacková, ktorá šéfovala moskovskej kancelárii daného denníka, pokrývajúcej aj Ukrajinu. Túto novinárku Ondruš označuje ako „insajderku“, teda za povolanú…, a jej dokument týkajúci sa vojny na Ukrajine je tým pádom určite zásadný…, zásadný komentár. Koľko neporovnateľne násobne viac takých komentárov by vzniklo na druhej strane, v milovanom Rusku, ak by Putinov režim nielen necenzuroval, aj starostlivo neodstraňoval všetkých relevantných kritikov režimu, nad tým sa Ondruš samozrejme nezamýšľa.

Podľa Ondruša nie ruské štátne médiá, ale americká novinárka!… prišla na to, že administratíva U.S. prezidenta Bidena podporila Ukrajinu nielen z úcty k spravodlivému ukrajinskému odhodlaniu odraziť Rusko, ale aj, alebo hlavne preto, že vojna bola šancou oslabiť Rusko bez priameho zapojenia…

USA tak vytýčili nepríjemnú strednú cestu – Podporovať Ukrajinu dostatočne na to, aby vojna neskončila, ale nie až natoľko, aby Ukrajina vyhrala…

Je zjavné, že poslanec Ondruš veľmi rád uverí hoci aj lacnej konšpiračnej teórii, ak to môže poslúžiť k obhajovaniu činov, a presnejšie zločinov agresívneho Ruska, resp. Veľkého brata, ktorému smeráci, až na výnimky, či už sú dnes v Smere, alebo v Hlase, vždy radi a za každých okolností prejavovali sympatie a úctu; alebo aspoň relativizovali jeho zločiny. Spomeňme napr. na anexiu Krymu.

Poďme k ďalším perlám poslanca Ondruša, resp. americkej novinárky:

• Americkí stratégovia musia pochopiť, že vojna na Ukrajine nepomôže USA vyriešiť ich „problém s pánom Putinom…
• Vyjadrenia amerických predstaviteľov potvrdzujú, že USA vohnali Ukrajincov do tejto vojny len pre svoje vlastné záujmy s cieľom oslabiť ruského prezidenta: Napríklad minister obrany Lloyd Austin povedal novinárom v Poľsku pár mesiacov po invázii, že Spojené štáty chcú vidieť Rusko „oslabené“. To naznačuje, že Spojené štáty by využili ukrajinské vlastenectvo a obetovali ukrajinské životy, pretože predlžovaná vojna – dokonca aj vojna, ktorá sa pravdepodobne (od začiatku) nedala vyhrať – vyhovovala americkému záujmu zbaviť sa stálej moci pána Putina…
• USA celé desaťročia podvádzajú Ukrajinu: huckajú ju proti Rusku, sľubujú podporu a ochranu, čím vytvárajú falošný pocit bezpečia, ktorý ukrajinské elity povzbudzuje, aby ignorovali ruské záujmy.
• USA financuje odpor proti Rusku v štátoch, ktoré sa realisticky usilovali vychádzať s Ruskom dobre. Áno, aj za cenu ústupkov, lebo to dobrí susedia robia (robia ústupky jeden druhému), berú ohľad na seba navzájom, aby sa vyhli vojne. A opäť,  áno, tí slabší ustupujú viac. Lebo vojna je skazou pre nich, nie pre tých silnejších.
• Kľúčové sú plané americké sľuby dávané Ukrajine o členstve v NATO.
• Ukrajina je bezútešná krajina, ktorá obsahuje najextrémnejšie a najtragickejšie výsledky mocenských hier, ktoré na ukrajinskej pôde nemilosrdne rozohrali mocnosti Rusko aj Spojené štáty.

Americká novinárka je buď obeťou ruskej propagandy, alebo čítala román „i1984″ od Georga Orwella a skúša a presviedča sa, že to, čo v ňom Brit napísal, naozaj funguje, že sa to dá – dostať ľudí do takého stavu, že začnú veriť aj tomu, že lož je pravda, pravda je lož, že vojna je mier a mier je vojna.

Temno, teda aj ruská propaganda, si vždy nájde cestu, alebo cesty ako zmiasť tých, čo sú ľahko ovplyvniteľní a dokonca aj tých doposiaľ nerozhodných. Je jedno, či USA by napadnutej Ukrajine pomáhalo viac, alebo by pomáhalo menej ako je tomu doposiaľ. Pre temno by to vždy bolo dôvodom na obviňovanie a odsúdenie USA – len nie a nie ruskej agresie.

Takže ak len  30 % ľudí sa dá ľahko presvedčiť, že biela je čierna, že 2 a 2 je 5, a teda ruská agresia voči Ukrajine nie je agresiou, ale mierovou misiou…, že na Ukrajine sa Rusko bráni proti USA… a len 40 % ľudí ruskej propagande za žiadnych okolností neuverí, tak úplne postačí, ak sa temnu podarí zvyšných 30 % ľudí, alebo voličov, priviesť do stavu, v ktorom nebudú vedieť, kde je pravda a to ani v tých najzreteľnejších veciach až nakoniec vyhlásia to, čo v kocke vyhlásil aj taký intelektuál ako je spisovateľ Jozef Banáš: Za vojnu na Ukrajine môžu nielen Rusi, ale aj Američania… Resp. v 1. rade Američania. Nebyť ich provokácie, Rusi by nikdy Ukrajinu nenapadli…

POZRIME SA NA VYJADRENIA POSLANCA ONDRUŠA NIE POVRCHNE:

Celá tá jeho propagandistická reč by sa dala zhrnúť do jednej vety: Rusko napadlo Ukrajinu preto, aby Američania mohli Rusko položiť na kolená. Takže nie ruské imperialistické záujmy stoja za vojnou na Ukrajine, ako by si myslia odporcovia Kremľa, ale ruský masochizmus. Viac v tomto článku.

Ale rozoberme si tú Ondrušovu reč, alebo Smerohlas, rad radom:

– Ondruš účelovo pospájal vety len z tých amerických článkov a od tých Američanov, ktoré zodpovedajú snu Smeru, prípadne časti Hlasu (nástupnických strán bývalej KSS) o návrate do náručia veľkého ruského brata – osloboditeľa – osloboditeľa od slobody.

– Ondruš tvrdí: „USA financuje odpor proti Rusku v štátoch, ktoré sa realisticky usilovali vychádzať s Ruskom dobre.“ Ssamozrejme nemohol vyjadriť k tomu, aké veľké sú výdavky Ruska na vedenie hybridnej vojny proti Západu, proti demokraciám, zvlášť v tých štátoch, kde je demokracia krehká, ako napr. na Slovensku, ako v nich Rusko podporuje antidemokratické, proruské aktivity. A takisto sa nemohol vyjadriť k tomu, že o dobré vzťahy s Ruskom usilovali pred ruskou inváziou aj Ukrajinci, ale nič im to nepomohlo. Ako aj mohlo, že? Veď sa opovážili vymaniť sa z područia Ruska, z ruského diktátu robeného cez ukrajinských kolaborantov striedajúcich sa na čele ukrajinského štátu.          

– Ondruš hovorí, že: „dobrí susedia berú ohľad na seba navzájom, aby sa vyhli vojne“… len pri tom zabudol dodať, že ukážkovým príkladom budovania dobrých vzťahov so svojimi susedmi (zo západu s Ukrajinou a z východu s USA) je Rusko…, ktoré, len aby sa vyhlo vojne so Západom, vôbec sa do vojny na Ukrajine, ktorú vyvolali USA, nezapája. Veď Rusko chce mať dobré vzťahy nielen s Ukrajinou, ale aj s USA a teda nebude podporovať Ukrajinu, aby sa mohla brániť proti americkej presile. Nehovoriac o tom, že Rusko by tým na Ukrajine len predlžovalo krviprelievanie…

– Ondruš hovorí o dobrých susedských vzťahoch, o nutnom vzájomnom ohľade…,  ale hneď v nasledujúcej vete hovorí o tom, že je normálne, ak slabší ustupuje silnejšiemu! To snáď ani nie je pravda, čo si táto kreatúra nahodená vždy v bezchybnom obleku dovolí vypustiť z úst, alebo pustiť do médií. A nikto ani z Hlasu – SD sa proti tomu nepostavil. Aj keď podľa tejto zvrátenej ruskej logiky, ktorú Ondruš používa, by sa napr. aj Slovensko malo podriadiť silnejším a darovať časť svojich území nielen Ukrajine, ale aj všetkým našim zvyšným susedom, lebo všetci majú silnejšiu armádu ako my! Len či by potom niečo zo Slovenska zostalo aj pre USA…

– Zrazu sa súdruhom zo SmeroHlasu – RF (Ruská federácia) hodia aj Američania; konkrétne jedna americká súdružka. Akoby u Američanov bolo normálne, že žiadnemu Amíkovi nikdy v bedni neprepne. Ale táto logika sa používa len pokiaľ sa to hodí do komo-smerácko-ruskej propagandy; inak sú Američania jeden skazený, diablom ovládaný národ.

– Prečo Ondruš necituje hovorkyňu ruského ministerstva zahraničných vecí súdružku Mariju Zacharovovu, alebo, ešte lepšie, súdruha Dmitrija Medvedeva – predsedu ruskej vlády, ktorý, minimálne keď má vypité, otvorene hovorí o tom, ako je nevyhnutné dobiť Ukrajinu a zničiť Západ? Pričom to, koľko ruských novinárov a opozičných politikov, korí si dovolili Putina kritizovať, bolo za jeho režimu zavraždených, alebo „len“ odstránených, to samozrejme Ondruš zamlčuje. A koľko ďalších ruských politikov a novinárov by bolo odstránených, ak ak by neboli ticho zo strachu o svoje životy, alebo o životy svojich blízkych, k tomu sa takisto alibista nevyjadruje.

– Kde sú dôkazy o tom, že americkí stratégovia vo všeobecnosti, teda nie nejaké výnimky, považujú vojnu na Ukrajine za nástroj na vyriešenie nejakého problému s Putinom?

– A ktorí konkrétni predstavitelia USA tvrdia, že USA vohnali Ukrajincov do vojny s Ruskom??? Kde sú dôkazy o ich tvrdeniach? A na základe akých dôkazov si toto dovoľuje Ondruš pripisovať USA?

– A kto konkrétne a ako konkrétne prinútil Ukrajinu bojovať proti Rusku, ak nie samotné Rusko, ktoré 24.2.2024 napadlo Ukrajinu???

– Okrem toho: Je úplne legitímne a aj eticky správne ak civilizovaný svet usiluje o oslabenie Ruska, aj keby to malo byť „len“ kvôli tomu, že Rusko už takmer 3 roky zneužíva svoju silu, terorizuje a znásilňuje Ukrajinu a to len preto, lebo Ukrajina sa rozhodla kráčať svoju vlastnou cestou, ktorá nesmeruje k Rusku, ale do civilizovaného demokratického sveta.

– A rovnako je legitímne ak Ukrajina chce vstúpiť do NATO. Je to pre ňu existenčne dôležité, keďže NATO je jedinou reálnou zárukou bezpečnosti proti ruskej rozpínavosti a agresii. A túto pravdu nedávno pochopili už aj Fíni a Švédi. A pochopiť túto pravdu ich pomohlo samotné Rusko po tom, čo 24.2.2022 rozpútalo najväčší vojnový konflikt v Európe od skončenia 2. svetovej vojny, ktorú s hitlerovským Nemeckom, rozpútalo, ako inak, Rusko (vtedy ešte pod názvom ZSSR). Rusko v dávnejšej i v menej dávnej minulosti napadlo všetkých svojich susedov; pokiaľ si to len mohli dovoliť. Alebo im ukradlo územia, alebo im diktovalo, alebo diktuje, čo robiť môžu a čo nie.

– Plané americké sľuby dávané Ukrajine o členstve v NATO?.. A kde sú dôkazy, že americká vláda, alebo americký prezident dal Ukrajine sľub, že Ukrajina sa dostane do NATO ešte počas trvania vojny na Ukrajine???

– A kde sú dôkazy o tom, že nie členovia NATO, ale samotné USA rozhodujú o tom, kto a kedy sa stane členom NATO??? Iba čistá ruská propaganda, manipulácie a lži zo strany americkej novinárky, Fica, Ondruša a mnohých ďalších členov SmeroHlasu – RF. Nehovoriac o tom, že ak by Putin naozaj veril tomu, že NATO môže niekedy Rusko napadnúť…, Rusko by Ukrajinu nikdy nenapadlo. Veď by sa bálo prípadnej reakcie NATO, že NATO to použije ako zámienku a zaútočí na Rusko. Nehovoriac o tom, že je to zjavne presne naopak – to NATO sa bojí Ruska, resp. obáva sa sa, že Rusko je schopné rozpútať 3. svetovú, alebo jadrovú vojnu. A preto ani len nepovoľuje Ukrajincom používať svoje zbrane s dlhým doletom rakiet, ktoré by Ukrajinci mohli odpaľovať hlboko do územia Ruska. A nieto  ešte aby NATO poslalo svojich vojakov na Ukrajinu, aby pomohlo Ukrajine ubrániť sa. A nieto  ešte aby NATO zaútočilo na Rusko. Aj keď si to Rusko za to, čo robí na Ukrajine, zaslúži, aby na vlastnej koži pocítilo to, čo robí Ukrajine, a aby to viac už nerobilo voči žiadnej inej slabšej krajine. Platí, že ak by NATO používalo ruskú logiku Kremeľ by ľahol popolom ako Mariupoľ. A nielen on.

– Prichádza ďalšia studená zima a ukrajinská infraštruktúra je zničená. Rusi už takmer 3 roky devastujú Ukrajinu, znásilňujú ju, vraždia aj ukrajinské ženy a deti, o čom svedčia masové hroby, ale podľa americkej novinárky a Ondruša, čerpajúcich z ruskej propagandy, sú to aj tak USA, ktoré obetovali ukrajinské životy…

– Ak USA naozaj zneužívajú Ukrajincov, aké je potom dostatočné označenie na vyjadrenie toho, čo na Ukrajine robí Rusko? Ja viem, podľa temna, na Slovensku v zastúpení Fica a spol., by tým označením bolo: „osloboditelia“…  Veď mnohé smerácke kreatúry (z ktorých niektoré sa schovávajú v Hlase), nesúce črty ľudských bytostí, nám chcú nahovoriť, že za to, čo Robí Rusko na Ukrajine, môžu USA. Resp. nebyť USA tak Rusko by nikdy Ukrajinu nenapadlo.

– Keby Fico, Pellegrini, Ondruš atď. (o otvorených slovenských fašistoch ani nehovoriac) sa preniesli do roku 1939 tak by všetci svorne vyhlasovali, že Hitlerovi netreba klásť odpor, lebo to zapríčiní len zbytočné krviprelievanie, keďže Hitler je neporaziteľný!… Oni ako prví by ho na Slovensku vítali chlebom a soľou. Sú to vrcholne falošní ľudia, ideoví fašisticko-stalinistickí kolaboranti ako vyšití.

Na záver

sa ešte vráťme k Ondrušovým, resp. k smerohlasáckym blahodárnym ústupkom voči agresívnemu veľkému ruskému bratovi: Treba im dookola klásť otázku: Kde je koniec tých ústupkov Rusku??? A existuje vôbec hranica tých ústupkov??? Rusko v r. 2014 Ukrajine ukradlo Krym, v 2022 Donecko, Luhansko a pokračuje ďalej – na Kyjev, Charkov… Keď nebodaj bude Rus stáť na slovensko-ukrajinskej hranici, a Slovensko nebude chrániť NATO, lebo veď načo spôsobovať a podporovať krviprelievanie… kvôli Slovákom, ktorí aj tak túžia po ruskom objatí, koľko z nášho územia budete schopní, či ochotní v záujme dobrých susedských vzťahov a mieru, Rusovi darovať?